Определение Верховного суда РБ от 26 мая 2021 года №22-2325/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 22-2325/2021
адрес 26 мая 2021 года
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Колесникова К.А.,
судей Каримова А.А., Янбетова А.Р.
при секретаре Галяутдиновой Р.Ф.,
с участием:
прокурора Зайнуллина А.М.,
адвоката Демочкиной А.Е.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 марта 2021 года, которым
Чапайкин А.С., дата года рождения, гражданин Российской Федерации, ..., ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с примирением сторон.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и содержании апелляционного представления, выступления адвоката возражавшего по доводам представления, мнение прокурора об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чапайкин А.С. признан виновным и осужден за причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшему В.С.Ю.
Преступление совершено 23 октября 2020 года в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Чапайкин вину в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ признал частично, полагая, что тяжкий вред здоровью причинен им по неосторожности.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что суд должным образом не мотивировал выводы о переквалификации действий Чапайкина на ч. 1 ст. 118 УК РФ. Назначенное наказание с применением ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ противоречит требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. Чапайкин не возместил ущерб в полном объеме на лечение В.С.Ю, в соответствии с ФЗ от 29.11.2010 N 326 "Об обязательном медицинском страховании в РФ".
Виновность Чапайкина в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре - показаниями осужденного, данными им в судебном заседании, показаниями потерпевшего В.С.Ю,, свидетелей А.Т.Р., Г.Т.А., С., С.С.А, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Содержание перечисленных доказательств подробно приведено судом первой инстанции в приговоре.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства, все представленные стороной обвинения и защиты. Дана оценка всем доводам осужденного и его защитника.
Имеющиеся доказательства, не доверять которым не имеется оснований, в своей совокупности, являясь взаимодополняющими и взаимосогласованными, полностью подтверждают виновность осужденного в совершении преступления.
Требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законом к ведению судебного процесса и постановлению приговора, не нарушены. Все возникшие в ходе судебного следствия противоречия выяснены и устранены.
Вопреки доводам апелляционного представления суд мотивировал свои выводы о квалификации действий Чапайкина по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью В., с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Выводы суда о получении потерпевшим черепно-мозговой травмы именно в результате падения и удара головой об кафельный пол полностью подтверждены исследованными в суде первой инстанции доказательствами, а именно показаниями свидетелей А.Т.Р., Г.Т.А., С., С.С.А,.
Согласно заключению эксперта телесные повреждения причинены тупыми предметами, что подтверждается анатомическим расположением, количеством, характером и механизмом с признаками "противоудара" головного мозга: в области лица с ограниченной контактирующейся поверхностью, в теменно-затылочной области предметом с преобладающей контактирующей поверхностью, что не исключает возможность причинения данных телесных повреждений при ударе в лицо кулаком с последующим падением в результате приданию телу ускорения потерпевшему его теменно-затылочной области головы на кафельный пол.
Заключение эксперта соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям, дано в пределах компетенции с детальным изложением ответов на все вопросы, имеющие отношение к предмету экспертного исследования, и у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в его полноте и достоверности.
Таким образом, как видно из материалов дела, каких-либо объективных доказательств, что у Чапайкина имелся умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, суду не представлено. Из обстоятельств совершения деяния следует, что осужденный не предвидел наступление последствий своих действий в виде причинения потерпевшему закрытой черепно-мозговой травмы, хотя при необходимой внимательности мог и должен был их предвидеть.
В ходе судебного заседания оглашены показания осужденного, данные им в ходе расследования уголовного дела. В этих показаниях Чапайкин изложил обстоятельства нанесения удара потерпевшему, уточнив, что причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, толкнув В.С.Ю,, от удара последний упал и ударился головой об кафельный пол (л.д. 204). Суждений о недостоверности изложенных показаний в судебном заседании от сторон не поступило. В последнем слове осужденный также сообщил, что не хотел причинять тяжкий вред здоровью потерпевшему.
Суд апелляционной инстанции полагает, что наказание Чапайкину назначено в соответствии с требованиями законодательства, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, является справедливым.
Вопреки доводам апелляционного представления, применение судом статей 76 УК РФ, 25 УПК РФ и освобождение Чапайкина от назначенного наказания не противоречит требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку содеянное относится к преступлениям небольшой тяжести, суд убедился в том, что Чапайкин примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему преступлением вред, что подтвердил потерпевший.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущего отмену либо изменение постановления не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 марта 2021 года в отношении Чапайкина А.С. оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.А. Колесников
Судьи А.А. Каримов
А.Р. Янбетов
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка