Постановление Иркутского областного суда от 25 августа 2020 года №22-2325/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2020 года Дело N 22-2325/2020
г. Иркутск. 25 августа 2020 г.
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Кастрикина Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Башенхаевым А.И., с участием адвоката Горустович В.А., защитника П. прокурора Славянской Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пак И.В. на постановление Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым ходатайство осужденного
Серебренникова С,В., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, осужденного приговором Иркутского областного суда от 06.11.2003 г. (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от Дата изъята, постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 29.07.2011, кассационного определения Иркутского областного суда от 16.02.2012, постановления Президиума Иркутского областного суда от 09.12.2013, апелляционного постановления Иркутского областного суда от Дата изъята , постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 21.06.2018) по ч.1 ст.209, п.п. "а,б,в" ч.3 ст. 162, п.п. "а,б,ж,з" ч.2 ст.105, п.п. "а,б" ч.4 ст.226, ч.1 ст. 167, п.п. "б,в" ч.2 ст. 191, ч.3 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к 22 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено. Неотбытая часть наказание в виде 4 лет 10 месяцев 13 дней лишения свободы по приговору Иркутского областного суда от 6.11.2003г. Серебренникову С.В. заменено на ограничение свободы на срок 4 года с установлением ограничений.
Выслушав прокурора Славянскую Ю.А. поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника осужденного Серебренникова С.В. П., его адвоката Горустович В.А. полагавших, что постановление суда является законным и просившим оставить без удовлетворения доводы представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Серебренников С.В. осужден приговором Иркутского областного суда от 06.11.2003 г. (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 20.05.2004, постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 29.07.2011, кассационного определения Иркутского областного суда от 16.02.2012, постановления Президиума Иркутского областного суда от 09.12.2013, апелляционного постановления Иркутского областного суда от 17.04.2014, постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 21.06.2018) по ч.1 ст.209, п.п. "а,б,в" ч.3 ст. 162, п.п. "а,б,ж,з" ч.2 ст.105, п.п. "а,б" ч.4 ст.226, ч.1 ст. 167, п.п. "б,в" ч.2 ст. 191, ч.3 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к 22 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 9 ноября 2002 года, конец срока -8 ноября 2025 года.
Осужденный Серебренников С.В. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 25 июня 2020 г. ходатайство осужденного Серебренникова С. В., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено. Заменена неотбытая часть наказания по приговору Иркутского областного суда от 06.11.2003 в виде 4 лет 10 месяцев 13 дней лишения свободы на более мягкий вид наказания - ограничением свободы на срок 4 года с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, т.е. с 22 часов вечера до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Серебренникова С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.
В апелляционном представлении помощник Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пак И.В. не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что осужденный Серебренников С.В. администрацией учреждения характеризуется отрицательно. На меры воспитательного характера реагирует слабо, из индивидуальных воспитательных бесед не всегда делает должные выводы. Имеет исковые обязательства, мер по досрочному погашению исковых обязательств в пользу потерпевших не принимает. Трудовая дисциплина удовлетворительная. К общественно-полезному труду относится удовлетворительно. Участие в благоустройстве общежития отряда и территории учреждения принимает неохотно. Указывает, что за период отбывания наказания поведение осужденного не являлось стабильным положительным, по итогам 2004 г., 2007-2009 г.г., 2015-2019 г.г. характеризовался отрицательно, положительно характеризовался лишь по итогам 2005, 2006, 2010 г.г., что свидетельствует о том, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Обращает внимание, что Серебренников С.В. за весь период наказания поощрялся только 4 раза, в последний раз в 2011 году, при этом 11 раз допускал нарушения установленных правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в том числе злостного характера.
Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а также положения закрепленные ст. 80, 44, ч.2 ст. 53 УК РФ исходя из чего приходит к выводу, что суд не мог заменить наказание в виде 4 лет 10 месяцев 13 дней лишения свободы на 4 года ограничения свободы.
Просит отменить вынесенное постановление и направить материал на новое рассмотрение
В возражениях на апелляционное представление осужденный Серебренников С.В. считает вынесенное постановление законным и обоснованным, доводы апелляционного представления не подлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное постановление подлежит отмене, как не соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ст. 80 УК РФ
Принимая решение об удовлетворении ходатайства суд первой инстанции учитывал количество полученных Серебренниковым поощрений, взысканий, характер допущенных нарушений отсутствие не погашенных взысканий, значительное возмещение ущерба, принесение извинения потерпевшим, активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, получения двух высших образований, 4-х рабочих профессий, положительные характеристики попечительского совета исправительного учреждения, а так же по месту работы и учебы. По мнению суда первой инстанции вышеизложенное свидетельствует о положительной динамики в поведении осужденного и о возможности достижения целей наказания в условиях принудительного воздействия на виновного меньшей интенсивности, чем лишение свободы.
Выводы суда не убедительны и сделаны без оценки всей совокупности материалов ходатайства, свидетельствующих, что поведение Серебренникова С.В. за период отбывания наказания не являлось стабильно положительным.
Действительно, в соответствии со ст. 80 УК РФ лицу отбывающему лишение свободы, за преступление относящееся к категории особо тяжких, отбывшему не менее двух третей срока наказания с учетом поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, в соответствии с видами наказаний, указанных в ст. 44 УК РФ. Серебренников С.В. отбыл более двух третей срока назначенного ему наказания, однако данное обстоятельство не является безусловным основанием удовлетворения заявленного ходатайства. Суд, удовлетворяя ходатайство, обязан был дать оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, что сделано не было.
Как обоснованно указано в апелляционном представлении и подтверждается материалами ходатайства указанными судом в принятом постановлении, Серебренников С.В. администрацией исправительного учреждения настоящий момент характеризуется отрицательно, по итогам 2004, 2007, 2008, 2009, 215 по 2019г. так же характеризовался отрицательно. Серебренников С.В. действительно имеет 4 поощрения, однако последнее из них им получено в 2011 году. В то же время Серебренников имеет 11 взысканий за нарушение установленных правил внутреннего распорядка исправительного учреждения в 2004, 2007, 2012, 2013, 2014, 2015 (дважды), 2016(дважды),2018(дважды) годах. Вопреки выводов суда ряд нарушений имели злостный характер в виде хранения запрещенных предметов, нарушения распорядка дня неоднократно, нарушение изолированного участка. Наличие большого количества взысканий, нестабильного поведения осужденного, не позволяло суду первой инстанции прийти к выводу о достижении целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ положительной динамики в поведении осужденного и возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Следовательно, постановление суда как не законное и не обоснованное подлежит отмене. В соответствии со ст.389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным принять иное решение по заявленному ходатайству.
Учитывая отрицательные данные о поведении Серебренникова С.В. за весь период отбывания наказания, заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения заявленного ходатайства, отрицательные годовые характеристики за 2004, 2007, 2008, 2009, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы, получение за период отбывания наказания 11 взысканий и только 4-х поощрений, последнее из которых получено в 2011 году, суд апелляционной инстанции полагает, что цели исправления и перевоспитания Серебренникова Е.В. пока не достигнуты и его ходатайство не может быть удовлетворено. Представленные в материале сведения об активном участии Серебренникова Е.В. в общественной жизни исправительного учреждения, получение им образования и рабочих специальностей, сведения о достижениях в игре в шахматы, о ненадлежащем состоянии здоровья его матери не являются достаточными основаниями для удовлетворения его ходатайства, поскольку главным критерием в данном случае выступает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении Серебренникова С,В. отменить. Принять по материалу новое судебное решение.
В удовлетворении ходатайства Серебренникова С,В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.
Апелляционное представление помощника Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пак И.В. удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.
Судья Кастрикин Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка