Постановление Ярославского областного суда от 06 ноября 2020 года №22-2325/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2020 года Дело N 22-2325/2020
Ярославский областной суд в составе
судьи Коптелковой О.А.,
при секретаре Еремычевой О.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Дмитриева А.А. и его защитника адвоката Ватутина А.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 августа 2020 года, которым
Дмитриеву Александру Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление адвоката Ватутина А.В. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Старшовой Л.Е. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Дмитриев А.А. осужден приговором Ярославского областного суда от 06 сентября 2004 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2005 года) по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года), п.п. "б", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к окончательному наказанию на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 22 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания исчислено с 26 декабря 2003 года.
Окончание срока наказания - 25 декабря 2025 года.
Осужденный Дмитриев А.А. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким наказанием.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Дмитриев А.А. выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Указывает, что суд, отметив положительные тенденции в его поведении, добросовестное отношение к труду, не указал причины, по которым данные обстоятельства не свидетельствуют о достижении целей наказания.
Отмечает, что суд не дал оценку характеру и степени злостности допущенных им нарушений, давности их совершения, отсутствию нарушений и взысканий в течение последних двух лет отбывания наказания, что свидетельствует о том, что после примененных мер дисциплинарного и воспитательного воздействия его поведение изменилось в лучшую сторону.
Обращает внимание на то, что суд не указал со ссылкой на требования закона, каким именно должно быть поведение осужденного, которое бы свидетельствовало об исправлении, и не привел в последствии суждений и анализа о конкретных данных, которые указывают на необходимость более длительного контроля его, Дмитриева, поведения со стороны исправительного учреждения.
Считает, что суд не учел, что за последние два года он, Дмитриев, многократно поощрялся, к тому же ему за положительное поведение предоставлялось два отпуска по 12 дней с выездом за пределы исправительного учреждения, которые отбыты им без каких-либо нарушений.
С учетом изложенного просит отменить постановление и удовлетворить его, Дмитриева, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Ватутин А.В. в защиту интересов осужденного Дмитриева А.А. ставит вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своего требования приводит следующие основания.
Обращает внимание на то, что Дмитриев А.А. осужден в молодом возрасте, им отбыто 17 лет от назначенного наказания, при этом наказание Дмитриев А.А. отбывает в облегчённых условиях, характеризуется положительно, добросовестно относится к труду, неоднократно поощрялся, в том числе краткосрочными отпусками, активно участвует в общественной жизни колонии, посещает воспитательные мероприятия, администрация учреждения поддерживает его ходатайство.
В возражениях старший помощник Рыбинского городского прокурора Баранова М.С. указывает на необоснованность доводов, изложенных в жалобе осужденного Дмитриева А.А.
Проверив доводы апелляционных жалоб по представленному материалу, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
При рассмотрении вопроса о возможности замены осужденному Дмитриеву А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывал все значимые обстоятельства, в том числе и то, что с 27 марта 2019 года он отбывает наказание в облегченных условиях, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, к труду относится добросовестно, в 2012 году получил профессию токаря-станочника, в общественной жизни отряда и учреждения принимает активное участие, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, поощрялся 39 раз, имеет благодарственные письма и грамоты от Ярославской Епархии и администрации учреждения, придерживается положительно настроенной к администрации учреждения части осужденных.
Вместе с тем, наряду с положительными данными о поведении осужденного Дмитриева А.А. суд обоснованно принял во внимание и то, что он за период отбытия наказания допустил 8 нарушений, за шесть из которых он был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО. Допущенные Дмитриевым А.А. нарушения по своему характеру свидетельствует о сознательном нарушении им установленного порядка отбывания наказания. Указанные сведения не могут быть не учтены в качестве обстоятельств, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, даже при условии, что взыскания погашены и сняты.
Оценив в совокупности все данные о поведении Дмитриева А.А. в период отбытия наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что замена не отбытой осужденным части лишения свободы более мягким видом наказания является преждевременной. Период, прошедший после снятия 27 апреля 2018 года последнего наложенного на Дмитриева А.А. взыскания в сравнении с периодом, в течение которого осужденный допускал нарушения, факт того, что длительное время Дмитриев А.А. наряду с поведением, заслуживающим поощрения, сознательно нарушал порядок отбывания наказания, за что в большей части водворялся в ШИЗО, не позволяют прийти к категоричному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при отбытии осужденным более мягкого вида наказания.
Оснований не согласиться с выводом суда не имеется.
Несмотря на то, что администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство Дмитриева А.А. о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания, однако суд не связан с ее позицией и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области в отношении Дмитриева Александра Андреевича от 24 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья О.А. Коптелкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка