Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 22-2325/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N 22-2325/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Кононовой Л.С.
судей Щигоревой Л.Е., Снегирева А.Н.
при секретаре Поносове И.Л.
с участием:
прокурора Банщиковой О.В.
адвоката Ивановой Ю.Ю.
осужденного Васина П.А. (в режиме видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Васина П.А., адвоката Архиповой Л.М. на приговор Баевского районного суда Алтайского края от 16 апреля 2020 года, которым
Васин П. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
1) 27 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка Баевского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;
2) 18 октября 2018 года мировым судьей судебного участка Баевского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, ст.69 УК РФ (приговор от 27.09.2018г.) к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 28 февраля 2019 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором от 18 октября 2018 года, заменена лишением свободы на срок 1 месяц 7 дней с отбыванием в колонии-поселении, которое отбыто 30 апреля 2019 года;
3) 11 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка Баевского района Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, приговор мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 18 октября 2018 года в части неотбытого наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.
- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.4 ст.69 УК РФ, ст.ст.70,71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 11 ноября 2019 года и полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 18 октября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 15 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 16 апреля 2020 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 16 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст.72 УК РФ.
Малолетние дети осужденного Васина П.А. переданы органу опеки и попечительства для решения вопроса об определении их дальнейшего места жительства.
Разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос по процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Щигоревой Л.Е., пояснения осужденного Васина П.А. и адвоката Ивановой Ю.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Банщиковой О.В., возражавшей по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Васин П.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты> общей массой не менее <данные изъяты> граммов, что является крупным размером.
Указанное наркотическое средство Васин П.А. приобрел ДД.ММ.ГГ на территории усадьбы, расположенной по адресу: <адрес>, после чего хранил его на территории указной усадьбы до момента изъятия сотрудниками полиции. Данное наркотическое средство изъято в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Васин П.А. вину признал, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив признательные показания, данные на стадии предварительного расследования.
В апелляционной жалобе осужденный Васин П.А. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на суровость назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики, а также то, что от его действий никаких последствий не наступило. Особое внимание обращает на свое семейное положение, что на его иждивении находятся трое малолетних детей, единственным родителем которых он является, один малолетний ребенок, рожденный в гражданском браке с Б., а также трое малолетних детей Б. от предыдущего брака. С учетом вышеизложенного просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, а предыдущий приговор, которым он осужден за преступление небольшой тяжести, исполнять самостоятельно.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Васин П.А. просит применить к нему положения ст.82 УК РФ в связи с тем, что является единственным родителем своих малолетних детей, мать которых погибла, и ему не хочется, чтобы его дети воспитывались в детском доме. Назначенное наказание в виде лишение свободы поставило под угрозу материальное благополучие всей его семьи, которая фактически осталась без средств к существованию.
В апелляционной жалобе адвокат Архипова Л.М. также, не соглашаясь с принятым судебным решением, считает приговор в части назначенного наказания излишне суровым. В обоснование доводов указывает, что только подробные правдивые показания осужденного, изложенные как в явке с повинной, так и при проверке показаний на месте, способствовали раскрытию и расследованию преступления. По мнению автора жалобы, при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в частности: признание Васиным П.А. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, положительные характеристики, наличие на иждивении семерых малолетних детей, у троих из которых он является единственным родителем. Кроме того, обращает внимание, что многодетная семья ее подзащитного живет в основном за счет его заработков. Просит приговор изменить, назначить Васину П.А. менее суровое наказание с применением положений ст.73 УК РФ, либо применить к нему ст.82 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Васина П.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.
В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание показаний осужденного, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, где он полностью признал свою вину, подробно пояснив об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства, свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3 об обстоятельствах проведения следственных действий, в том числе осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, протоколов осмотра места происшествия, заключения эксперта, определившего вид и вес наркотического средства и иных письменных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание данные доказательства. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Васина П.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При этом следует отметить, что доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционных жалобах стороной защиты не оспариваются.
Что касается назначенного наказания, то, вопреки доводам жалоб осужденного и адвоката, определено оно в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Васина П.А., смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается в доводах жалоб адвокат и осужденный, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче явки с повинной, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении малолетних детей.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре суда.
Выводы суда о назначении Васину П.А. наказания только в виде реального лишения свободы должным образом мотивированы в приговоре и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.
Наказание определено в минимальных пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, окончательно наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров. Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции не имеется.
Назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного Васину П.А. наказания, в том числе с учетом приведенных в жалобах доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает. Притом, апеллянтами не приведено обстоятельств, которые не были учтены судом при разрешении вопроса о виде и размере наказания и являлись бы основанием для его смягчения.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Васина П.А., оснований для применения к нему ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Что касается доводов жалоб о применении к осужденному положений ст. 82 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.
Действительно, на иждивении Васина П.А. находятся малолетние дети 2009 года рождения, 2010 года рождения, 2014 года рождения, в отношении которых он не лишен родительских прав, является единственным родителем, исполнял свои родительские обязанности по отношению к ним, проживал совместно с детьми.
По смыслу закона, принятие решения об отсрочке отбывания наказания к осужденным, имеющим детей в возрасте до 14-ти лет, в случае если назначенный срок лишения свободы за совершение тяжких преступлений не превышает пяти лет, является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания в данном случае является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детей. Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, который зная о противоправности и наказуемости своего деяния, тем не менее пренебрег интересами малолетних детей, совершения им преступления в период отбытия наказаний по предыдущим приговорам, при этом допускавшего нарушения при отбытии наказания, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, не находит оснований для применения к осужденному положений ст.82 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Кроме того, наличие малолетних детей судом первой инстанции учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Таким образом, оснований к отмене либо изменению приговора по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
По смыслу уголовно-процессуального закона, должностные лица правоохранительных органов, участвующие в ходе досудебного производства по уголовному делу, могут быть допрошены в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий и не могут допрашиваться о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым.
Из приговора следует, что суд первой инстанции привел в качестве доказательства вины осужденного Васина П.А. показания оперативного сотрудника Свидетель N 1 об обстоятельствах совершенного преступления Васиным П.А., однако, ввиду вышеизложенного, показания свидетеля Свидетель N 1 являются недопустимыми в части содержания показаний обвиняемого по обстоятельствам совершенного преступления и подлежат исключению из приговора.
Исключение из приговора ссылки на вышеприведенное доказательство не влияет на правильность выводов суда о доказанности вины Васина П.А. в совершенном преступлении, основанных на достаточной совокупности иных доказательств, полученных с соблюдением норм УПК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает также необходимым уточнить резолютивную часть приговора в части начала срока исчисления наказания в виде лишения свободы, который по смыслу уголовного закона исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а не со дня его провозглашения, как ошибочно указано судом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Баевского районного суда Алтайского края от 16 апреля 2020 года в отношении Васина П. А. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на показания свидетеля - оперуполномоченного Свидетель N 1 в части содержания показаний Васина П.А. по обстоятельствам преступления, как на доказательства его вины.
Уточнить резолютивную часть приговора, указав, что срок наказания Васину П.А. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 19 июня 2020 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.С. Кононова
Судьи: Л.Е. Щигорева
А.Н. Снегирев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
