Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2325/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 22-2325/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Ануфриева К.И.,
судей краевого суда Батомункуева С.Б, Непомнящих Н.А.,
при секретаре Астрединовой К.И.,
с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Буданова Н.А.,
осужденного Баранова С. А.,
защитника-адвоката Бозиняна Р.Р.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Баранова С. А. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 28 июля 2020 года, которым
Баранов Сергей Александрович, <данные изъяты> судимый:
- 03 февраля 2005 года Железнодорожным районным судом гор. Читы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденный 24 апреля 2012 года постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края условно-досрочно на 02 года 05 месяцев 05 дней.
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
УСТАНОВИЛА:
Баранов С. А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти человеку.
Преступление совершено в гор. Чите при обстоятельствах указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Баранов С. А. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что в дом проникли не знакомые ему люди, которые распивали спиртные напитки. На его требование покинуть дом, потерпевший ФИО1 начал его оскорблять. В состоянии аффекта он взял биту и нанес два удара, куда бил, не видел, поскольку было темно. Умысла убивать у него не было. Также оспаривает объективность представленной участковым инспектором полиции характеристики, поскольку он с ним не знаком. Просит снизить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокурор Железнодорожного района г. Читы Анисимов И. В. указывает, что при постановлении приговора исследована вся совокупность доказательств. Установлена умышленность причинения смерти. Довод осужденного о совершении преступления в состоянии аффекта опровергнут заключением эксперта. Находит приговор законным и обоснованным. В удовлетворении жалобы просит отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным с учетом требований уголовного и уголовно - процессуального закона, основанном на правильном его применении. Суд, при постановлении приговора, должен оценить доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Приговор не может быть основан на предположениях или доказательствах, объективность, допустимость и достоверность которых вызывает сомнение. В приговоре необходимо провести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом должны получить оценку как уличающие, так и оправдывающие подсудимого доказательства. По делу должны быть исследованы все возникшие версии, а имеющие противоречия выяснены и оценены.
Эти требования закона судом надлежащим образом выполнены.
Участниками процесса выводы суда о виновности Баранова С.А. в причинении смерти ФИО1 не оспариваются. Кроме изобличающих себя показаний Баранова, они основаны на совокупности иных доказательств. В том числе на показаниях свидетелей ФИО2,ФИО3 которым осужденный признавался в убийстве. На результатах осмотра дома Баранова, в ходе которого в подполье был обнаружен труп мужчины с признаками убийства. (т.1, л.д.6-22). А также на заключении судебно - медицинской экспертизы трупа ФИО1 согласно которому на трупе обнаружена <данные изъяты>
Механизм причинения ранения, его локализация, использование оружия, обладающего значительными поражающими свойствами (биты), свидетельствует о наличии у Баранова умысла лишить потерпевшего жизни. Ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти человеку.
Доводы осужденного о причинении смерти в состоянии аффекта, вызванного противоправностью поведения потерпевшего опровергаются заключением комплексной психолого - психиатрической экспертизы, согласно которой Баранов в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими. Не находился в каком - либо экспертно значимом и юридически релевантном эмоциональном состоянии, в том числе физиологическом аффекте. (т.1,л.д. 207-218).
Пояснения осужденного Баранова о том, что потерпевший был вооружен ножом, противоречит его собственным показаниям, данным как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением соответствующих мотивов аргументированы выводы, относящиеся к вопросу о квалификации преступления.
Давая оценку законности назначенного наказания, судебная коллегия отмечает следующее.
Лишение свободы назначено осужденному в соответствии с санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.
Суд верно установил в действиях осужденного особо опасный рецидив преступлений, применив положения ч.2 ст. 68 УК РФ и признав рецидив, на основании п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание.
В полной мере принял во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание. В том числе противоправное и аморальное поведение потерпевшего, активное способствование расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние, положительные характеристики и наличие заболеваний, о чем прямо указал в приговоре.
С учетом фактических обстоятельств дела, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, препятствует применению правил ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.
Размер назначенного наказание судебная коллегия находит справедливым, соответствующим общественной опасности преступления, сведениям о личности осужденного, ранее судимого за аналогичное преступление. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 28 июля 2020 года в отношении Баранова Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
