Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 22-2324/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 22-2324/2021
г.Хабаровск 27.07.2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Рюмина В.В.
при секретаре Соколенко К.В.
с участием прокурора Рапанович Т.Б.
адвоката Мицкевича И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 27.07.2021 материалы с апелляционной жалобой осужденного Федченко А.В. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.04.2021, которым осужденному Федченко А.В., <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Мицкевича И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Федченко А.В. осужден 23.03.2012 Хабаровским краевым судом по ст.105 ч.2 п.Ж,З, ст.162 ч.4 п.В, ст.69 ч.3 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 20.05.2011.
Конец срока 19.05.2026.
Федченко А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-7, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением суда от 28.04.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Федченко А.В., не соглашаясь с постановлением в обоснование доводов указал, что суд не придал значения отсутствию у него более 6 лет замечаний по соблюдению режима отбывания наказания и не учел незначительность наложенных на него взысканий, нарушения носили единичный характер и не являются злостными. Просит удовлетворить его ходатайство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.
Осужденный Федченко А.В. отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ часть срока назначенного ему наказания.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его, вопреки доводам апелляционной жалобы, в период всего отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Так, судом установлено, что осужденный Федченко А.В. прибыл в ИК-7 10.08.2012. Характеризуется отрицательно. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. С 23.10.2020 трудоустроен. Работу без оплаты труда по благоустройству учреждения выполнял под контролем администрации. Заинтересованности в воспитательных мероприятиях не проявлял. Прошел обучение в ПУ-329 при ИК-7, получил специальность. Поощрений не имеет. В период отбывания наказания в ИК-7 получил 3 взыскания: 2 в виде выговоров - за нарушение правил изоляции, 1 в виде устного выговора - за нарушение распорядка дня. Оба взыскания не погашены. По мнению администрации исправительного учреждения цели наказания в отношении него не достигнуты.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Федченко А.В., изложив мотивы принятого решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания. Наличие у Федченко А.В. трех взысканий, характер допущенных нарушений, их повторность и периодичность не свидетельствуют об исправлении осужденного за весь период отбывания наказания.
Все изложенное в совокупности не позволяет суду сделать однозначный и бесспорный вывод о том, что цели наказания в отношении Федченко А.В. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания на более мягкое, удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции достаточно полно изучены все представленные материалы дела. Они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в ее обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены осужденному Федченко А.В. назначенного наказания более мягким видом наказания определяющим при решении вопроса о замене наказания не является, и при принятии обжалуемого решения было учтено судом в совокупности с иными вышеизложенными данными.
В связи с изложенным суд первой инстанции принял правильное решение об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, которые могли бы существенно повлиять на разрешение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Не изложено таковых и в апелляционной жалобе осужденного.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.04.2021 в отношении Федченко А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Федченко А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно через районный суд, вынесший постановление в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Рюмин В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
