Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2324/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 22-2324/2021
Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
судей Конофьевой В.М., Бумагиной О.В.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.,
с участие прокурора Зеленского А.С.,
адвоката осужденного Барышевой И.Е.,
осужденного Рябинкина С.В. (ВКС),
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рябинкина С.В. на приговор Северского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2021 года, которым
Рябинкин Сергей Владимирович, 21 марта 1986 года рождения, уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий в Краснодарском крае, <Адрес...>,
<Адрес...>, ранее судимый:
- 19.06.2013г. Северским районным судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Северского районного суда от 30.07.2014г. испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Северского районного суда от 25.02.2015г. условное осуждение по приговору от 19.06.2013г. отменено, осужденный направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительную колонию общего режима, освобожден 22.02.2017г. по отбытию наказания,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Рябинкину С.В. в виде заключения под стражу постановлено оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытого наказания время содержания Рябинкина С.В. под стражей с 24 сентября 2020 года по 03 февраля 2021 года, а также время содержания под стражей с момента провозглашения приговора, то есть с 04 февраля 2021 года, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражения на них, выслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Рябинкин С.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено 23 сентября 2020 года в ст. Северской, Северского района, Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Рябинкин С.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Рябинкин С.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Допрос следствия не соответствует материалам дела. Экспертиза трупа <ФИО>6 разница с показаниями свидетеля Коровина. Судом неверно определено время смерти потерпевшей, в связи с чем, незаконно не установлено смягчающее наказание обстоятельство по п. "к" ст. 61 УК РФ. Если скорая помощь приехала быстрее, то обстоятельства дела были иные. Также осужденный указывает, что потерпевшая была сильно пьяна, что также повлияло на ее скорую смерть. В явке с повинной указано, что осужденный хотел только припугнуть потерпевшую, а не убивать ее. Вопреки этому следователь делает незаконный вывод, что убийство произошло из корытных побуждений и осужденный пытался скрыть улики совершенного преступления.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Синицина М.А. и представитель потерпевшей <ФИО>8 приводят доводы законности и обоснованности приговора суда, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного Рябинкина С.В. в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями самого осужденного Рябинкина С.В.; показаниями потерпевшей Потерпевший N 1; показаниями свидетелей <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16
Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются друг с другом.
Показания потерпевшей и свидетелей подробно изложены в приговоре суда не противоречат обстоятельствам дела, мотивов для оговора осужденного не установлено и у суда нет оснований им не доверять.
Кроме того, вина осужденного также подтверждается письменными доказательствами, которые были предметом исследования в судебном заседании, и нашли свое отражение в приговоре.
В подтверждение вины осужденного Рябинкина С.В., суд обоснованно сослался на данные, зафиксированные данные в: протоколе осмотра места происшествия и трупа от 24.09.2020г.; протоколе получения образцов для сравнительного исследования от 24.09.2020г., от 25.09.2020г.; протоколе проверки показаний на месте от 25.09.2020г.; протоколе осмотра предметов от 28.09.2020г.; заключениях эксперта N 251мк20 от 20.11.2020г., N 424/2020 от 17.11.2020г., N 425/2020 от 18.11.2020г., N 426/2020 от 19.11.2020г.,
N 427/2020 от 19.11.2020г., N 585-э от 20.11.2020г.; копии карты вызова скорой помощи от 23.09.2020г.; протоколе явки с повинной от 24.09.2020г.; акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 735 от 24.09.2020г.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного и обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами, которые собраны с соблюдением требований УПК РФ.
При этом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд полностью раскрыл в приговоре содержание вышеназванных доказательств, то есть изложил существо показаний подсудимого, потепевшей, свидетелей и подробно изложил сведения, содержащиеся в письменных и вещественных доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы осужденного, о том, что судом необоснованно не признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание действия Рябинкина С.В. после совершения преступления, выразившихся в вызове скорой медицинской помощи, попытках сделать искусственное дыхание <ФИО>22, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что согласно материалам дела, оснований для установления таких обстоятельств не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции верно квалифицировал действия осужденного Рябинкина С.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, приговор суда постановлен на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании и отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, все доказательства по делу получены с соблюдением ст. 75 УПК РФ. Всем доказательствам по делу, в том числе, показаниям подсудимого, свидетелей, данным в ходе предварительного следствия и в суде, дана правильная оценка, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для выводов суда.
Вместе с этим, судом апелляционной инстанции, не установлено фактов нарушений норм уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия и в суде, влекущих отмену приговора.
Доводы апелляционной жалобы осужденного, о том, что он не имел умысла на убийство потерпевшей, а хотел лишь ее припугнуть, а также не скрывал следы совершенного им преступления, опровергаются собранными доказательствами по делу.
Так в судебном заседании установлено, что, непосредственно после совершения преступления, подсудимый Рябинкин С.В. пытался скрыть следы совершенного преступления: вытирал ватными тампонами кровь с тела погибшей, спрятал нож, которым совершено убийство, под диван, скрылся с места совершенного преступления, до обнаружения его сотрудниками полиции. Также установлено, что после обнаружения сотрудниками полиции подсудимый пояснял, что его мать упала на лестничной клетке, ударилась о перила, а он покинул место преступления, потому что искал деньги на ее похороны.
Кроме того, довод жалобы осужденного о том, что он пытался вызвать скорую помощь и сделать искусственное дыхание убитой <ФИО>6, несостоятелен, ввиду того, что убитая умерла в короткий промежуток времени после нанесения одного удара ножом в жизненно важный орган в результате тампонады, внезапно развившейся вследствие повреждения восходящей части грудного отдела аорты с излиянием крови в сердечную сорочку. Более того, подсудимый осознавал факт нанесения смертельного удара <ФИО>6, о чем свидетельствует его эмоциональное состояние и поведение непосредственно после совершения преступления.
Противоправность и аморальность поведения потерпевшей также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, количество алкоголя в крови убитой <ФИО>6 в причинно-следственной связи с ее смертью не находится.
Довод осужденного о том, что преступление совершено по неосторожности, также несостоятелен, ввиду того, что характер удара, его направление в жизненно важный орган свидетельствует о том, что имел место умысел на убийство.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного, являются необоснованными, так как тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Рябинкиным С.В. преступления, прийти к обоснованному выводу о его виновности.
Выводы суда относительно доказанности вины осужденного в совершении действий, указанных в приговоре, основаны на всестороннем анализе доказательств и в приговоре мотивированы. Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный, судом проверены и им дана соответствующая оценка в приговоре, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда, о нарушении состязательности сторон, нарушении права на защиту подсудимого в судебном заседании суда первой инстанции, по делу не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что изложенные осужденным доводы о необоснованности и незаконности приговора противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются полно приведенными в приговоре доказательствами, получившими правильную оценку в своей совокупности, а потому не могут служить основанием к его отмене.
При назначении наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание судом верно установлены: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом на законном основании установлен - опасный рецидив преступлений.
Наказание осужденному Рябинкину С.В. назначено в соответствии с требованиями статей 60-63 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости не имеется.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Северского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2021 года в отношении Рябинкина Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.Ю. Крайник
Судьи В.М. Конофьева
О.В. Бумагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
