Постановление Иркутского областного суда от 26 августа 2020 года №22-2324/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2020 года Дело N 22-2324/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе
председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Ненаховой И.В., осуждённого Нигай Р.А. посредством видеоконференц-связи, адвоката Гущиной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осуждённого Нигай Р.А. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2020 года, которым ходатайство осуждённого
Нигай Р.А., (данные изъяты)
о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ, в порядке ст.10 УК РФ, возвращено без рассмотрения.
Заслушав выступление осуждённого Нигай Р.А., адвоката Гущину Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ненаховой И.В., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Нигай Р.А. осуждён приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2018 года по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2012 года в размере 1 года лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.
Отбывая наказание, осуждённый Нигай Р.А. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие, указывая о погашении судимости по приговору от 28 июля 2003 года.
Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2020 года ходатайство осуждённого возвращено без рассмотрения для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе осуждённый Нигай Р.А., выражая несогласие с постановлением суда, считает, что его ходатайство изложено ясным и понятным образом, препятствия к его рассмотрению у суда отсутствовали, а потому просит постановление суда отменить.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая ходатайство осуждённого для устранения недостатков, суд указал о том, что оно не может быть рассмотрено в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, при этом мотивов, по которым суд пришёл к такому выводу, а также конкретных недостатков, которые препятствовали бы суду принять решение, в обжалуемом постановлении не приведено.
Между тем, как обоснованно указано в апелляционной жалобе осуждённого, из содержания его ходатайства следует, что им ставится вопрос о приведении постановленного в отношении него приговора от 15 ноября 2018 года в соответствие согласно ст.10 УК РФ.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Таким образом, ходатайство возвращается осуждённому в случае отсутствия достаточных данных для его рассмотрения и невозможности их восполнения в судебном заседании.
При установленных обстоятельствах постановление суда подлежит отмене как не соответствующее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, на основании ст.389.15 УПК РФ, а материалы судебного производства - направлению на новое судебное разбирательство.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2020 года, которым ходатайство осуждённого Нигай Р.А. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ возвращено без рассмотрения, отменить, удовлетворив апелляционную жалобу осуждённого Нигай Р.А.
Материалы судебного производства направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки ходатайства к рассмотрению в тот же суд в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Покровская Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка