Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2022 года Дело N 22-2323/2022

Санкт-Петербург 27 октября 2022 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Ануфриевой О.А.,

судей Ивановой Т.В., Котеневой Ю.В.,

при помощнике судьи Потемкиной А.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,

защитника - адвоката Никитина К.А.,

осужденного Андреева С.Н.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Андреева С.Н. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23.08.2022, которым

АНДРЕЕВ Сергей Николаевич, <данные изъяты> судимый:

- 07.12.2016 Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 12.07.2019 по отбытии срока наказания,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Андреева С.Н. под стражей с 09.03.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ануфриевой О.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и дополнений, выслушав выступления осужденного Андреева С.Н. и адвоката Никитина К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орлова И.С., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

установил:

Андреев С.Н. признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном в отношении Б. в период с 20 часа 00 минут до 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в районе <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Андреев С.Н. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Андреев С.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Приводит доводы о том, что дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб, причиненный преступлением, имеет малолетних детей, страдает хроническими заболеваниями, его супруга находится в декретном отпуске.

Полагает, что у суда имелись основания для назначения ему наказания применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить условное наказание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Андреева С.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью доказательств, получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ: показаниями потерпевшего Б. и свидетеля С. на предварительном следствии, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта, протоколом личного досмотра Андреева А.Н., в ходе которого у последнего изъят принадлежащий потерпевшему мобильный телефон, показаниями Андреева А.Н. в судебном заседании, которые согласуются с вышеназванными доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и дал правильную оценку всем доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Описание деяния, признанного судом доказанным, является конкретным и содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, о его виновности, которые достаточны для правильной правовой оценки содеянного.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ; проанализированы и оценены подтверждающие их доказательства, с приведением мотивов принятых решений; аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления и разрешению иных вопросов из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Оснований сомневаться в психическом состоянии Андреева С.Н. суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Действия осужденного Андреева С.Н. правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Андреева С.Н., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции учел, что Андреев С.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями, имеет семью, двух малолетних детей, положительно характеризуется свидетелем К.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал в соответствии с п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Сведений о том, что осужденным предпринимались вышеуказанные, а равно иные действия, которые свидетельствовали бы о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, материалы дела не содержат, в связи с чем не имеется оснований для признания в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством действий Андреева С.Н. после совершения преступления.

Доводы осужденного о возмещении причиненного преступлением ущерба являются несостоятельными, поскольку похищенный мобильный телефон был изъят после его задержания в ходе личного досмотра, следовательно, факт обнаружения и изъятия данного телефона не зависел от сообщения Андреевым С.Н. сотрудникам полиции информации о нахождении у него при себе этого телефона.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, правильно определив вид рецидива как опасный, поскольку Андреев С.Н. совершил тяжкое преступление, будучи судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Андрееву С.Н. наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Определяя размер наказания, суд учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом первой инстанции не установлено оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости применения к нему данных положений закона.

Правовых оснований для применения к Андрееву С.Н. условного осуждения не имеется в силу положений п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденному Андрееву С.Н. назначено справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, чрезмерно суровым оно не является, а потому оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иные вопросы разрешены в приговоре правильно.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Андреева С.Н. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23.08.2022 в отношении АНДРЕЕВА Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Андреева С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка