Постановление Алтайского краевого суда от 28 мая 2021 года №22-2323/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2021 года Дело N 22-2323/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Жуковой О.В.,
при секретаре- помощнике судьи Седун И.А.,
с участием прокурора Киреенко С.А., адвоката Барсукова В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Управителева В.Ю. на приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 23 апреля 2021 года, которым
С., <данные изъяты>, судимый:
- 6 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Троицкого района Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Троицкого районного суда Алтайского края от 12 мая 2017 года испытательный срок продлен на 1месяц;
- 6 марта 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Троицкого района Алтайского края по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;
- 12 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Троицкого района Алтайского края по ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06 марта 2017 года), к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,
- 28 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Троицкого района Алтайского края по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговора от 06 февраля 2017 года и от 12 мая 2017 года) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 19 декабря 2017 года Троицким районным судом по ч. 1. ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 ноября 2017 года), к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 27 декабря 2019 года по отбытию срока наказания;
- 13 мая 2020 года Троицким районным судом по ч. 1. ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Троицкого районного суда от 30 декабря 2020 года условное осуждение отменено, направлен отбыть наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;
- 10 марта 2021 года Троицким районным судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ, 70 УК РФ (приговор от 13 мая 2020 года) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
-осужден по ч.1 ст. 314.1УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от 10 марта 2021 года и назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 7 месяцев в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 26 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления адвоката Барсукова В.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Киреенко С.А., возражавшую по доводам жалобы и просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору С. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Преступление совершено в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании С. вину признал частично.
В апелляционной жалобе адвокат Управителев В.Ю. выражает свое не согласие с приговором, указывая на его несправедливость, суровость назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С. подробно рассказал о своей роли в преступлении и предоставил дознавателю полную информацию, имеющую значение для раскрытия и последующего расследования преступления При назначении окончательного наказания необходимо применить принцип полного поглощения менее строгого наказания более строгим. Просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего наказание С. обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, назначить наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ по принципу поглощения менее строгого наказания более строгим.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Троицкого района Алтайского края Ненашев А.В. просит признать доводы апелляционной жалобы необоснованными и отказать в ее удовлетворении.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда первой инстанции о виновности С. в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых, в приговоре раскрыто. Доказанность вины и фактические обстоятельства совершения С. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, участниками процесса не оспариваются, судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка действиям осужденного.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными. Наказание С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении С. наказания судом правильно установлены и в полной мере учтены имеющиеся смягчающие его наказание обстоятельства: признание вины, наличие на иждивении детей 2016 и 2017 годов рождения, состояние здоровья осужденного.
Все смягчающие наказание С. обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении наказания. Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, из материалов дела не следует.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что следовало учесть в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ.
Так, по смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается добровольное предоставление органам следствия информации до того им неизвестной, в оказании помощи в проведении следственно-розыскных мероприятий по делу, отыскании вещественных доказательств, установлении причин и условий совершения преступного деяния. Именно инициатива и действия виновного должны оказать существенную помощь в раскрытии преступления, сократить время, затраты на выполнение процессуальных процедур.
Дача признательных показаний осужденным к данным обстоятельствам не относится. Кроме того, суд первой инстанции при назначении С. наказания в полной мере учел признание вины в качестве смягчающего обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В приговоре суд первой инстанции убедительно мотивировал необходимость назначения С. наказания в виде реального лишения свободы. Суд правильно не усмотрел оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Поскольку осужденный совершил преступление по настоящему делу до постановления в отношении него приговора от 10 марта 2021 года, суд первой инстанции правильно назначил наказание с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
Назначенное осужденному наказание за совершенное преступление и по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания.
Вместе с тем, в резолютивной части приговора подлежит уточнению принцип назначения С. наказания в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ- частичного сложения, а не присоединение наказаний. Оснований для снижения срока наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не считает возможным применение принципа поглощения менее строгого наказания более строгим м при назначении окончательного наказания учитывает фактические обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 23 апреля 2021 года в отношении С. изменить.
В резолютивной части приговора уточнить принцип назначения наказания в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ -частичного сложения, а не присоединения наказаний.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор суда вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово), через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий О.В. Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка