Постановление Пермского краевого суда от 07 мая 2020 года №22-2323/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2020 года Дело N 22-2323/2020
Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Евстюниной Н.В., при секретаре Ефимовой И.И., с участием прокурора Быкариз С.Н., осужденного Петрова С.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного Петрова С.Н. и адвоката Калиничевой Н.А. в защиту осужденного на постановление Пермского районного суда Пермского края от 27 февраля 2020 года, которым удовлетворено представление начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Силонова Д.В.,
осужденному Петрову Сергею Николаевичу, родившемуся дата в ****, неотбытое по приговору Кировского районного суда г. Перми от 13 февраля 2017 года наказание в виде 2 лет 1 месяца 7 дней ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 1 год 18 дней в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления осужденного Петрова С.Н., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Петров С.Н. по приговору Кировского районного суда г. Перми от 13 февраля 2017 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 30 августа 2018 года) осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 19 июля 2019 года неотбытая Петровым С.Н. часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 7 месяцев 2 дня ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории избранного места жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц.
Начальник Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Сцлонов Д.В. обратился в суд с представлением о замене Петрову С.Н. наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Петров С.Н., выражая несогласие с постановлением суда, ссылается на отсутствие в нем указания даты, с которой следует исчислять срок наказания в виде 1 года 18 дней лишения свободы. Оспаривая постановление начальника уголовно-исполнительной инспекции от 27 января 2020 года, которым ему в связи с допущенными нарушениями не зачтено в срок наказания время, отмечает, что в этом постановлении также нет сведений, с какой даты это время не зачтено. Кроме того, обращает внимание на указание в постановлении суда на Петрова С.В., к которому он отношения не имеет. Просит устранить допущенные в постановлении неясности, направить материал на новое судебное разбирательство.
В апелляционной жалобе адвокат Калиничева Н.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылается на пояснения, данные осужденным Петровым С.Н. в ходе судебного заседания, из которых следует, что он вынужден был отказаться от использования технических средств контроля при отбывании наказания в виде ограничения свободы, поскольку характер выполняемых им на стройке работ мог привести к порче дорогостоящего государственного имущества, а его материальное положение не позволяет оплачивать расходы по возмещению стоимости указанного имущества в случае его порчи. При этом отмечает, что представитель уголовно-исполнительной инспекции Б. подтвердил высокую стоимость средств контроля, за которые осужденный Петров С.Н. несет материальную ответственность. Обращает внимание, что все нарушения были допущены осужденным в условиях чрезвычайных обстоятельств, таких как посещение бани и поездка в г. Губаху в связи со смертью близкого человека. Считая, что допущенные Петровым С.Н. нарушения не относятся к числу злостных, указывает на вынесение в отношении Петрова С.Н. всего одного письменного предупреждения - 27 января 2020 года. Полагает, что судом не были учтены данные о личности осужденного, его поведение и желание исправиться. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд второй инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Согласно п. "б" ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, отказавшийся от использования в отношении него технических средств надзора и контроля.
Принимая решение, суд в полном объеме исследовал материалы, характеризующие поведение осужденного во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления, и которым дана правильная оценка.
Из представленных материалов следует, что 10 октября 2019 года Петров С.Н. был поставлен на учет в Пермском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, и 15 октября 2019 года ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также ответственность за неисполнение установленных судом ограничений и возложенной на него обязанности. Начальником уголовно-исполнительной инспекции в соответствии с ч. 1 ст. 60 УИК РФ 22 октября 2019 года вынесено постановление об использовании в отношении Петрова С.Н. аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, в этот же день оборудование МЭБ и МКУ применено к осужденному с разъяснением правил его использования..
Однако 14 декабря 2019 года было зафиксировано нарушение границ охраняемой зоны, поскольку Петров С.Н. выехал за пределы территории избранного места жительства в г. Губаху Пермского края, в тот же день была зарегистрирована потеря связи с использованным осужденным оборудованием МЭБ и МКУ. В связи с невозможностью установить местонахождение осужденного 24 декабря 2019 года в отношении Петрова С.Н. начаты первоначальные розыскные мероприятия.
В последующем Петров С.Н. 14 января 2020 года не явился в инспекцию на регистрацию без уважительных причин.
Кроме того, в период с 14 декабря 2019 года по 27 января 2020 года Петров С.Н. сменил место жительства без уведомления специализированного органа.
В связи с чем 27 января 2020 года были вынесены письменное предупреждение Петрову С.Н. о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания и постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства, а также отобрано объяснение, содержащее отказ осужденного от использования электронных средств надзора и контроля. При этом повода ставить под сомнение обоснованность постановления начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о незачете Петрову С.Н. в срок наказания периода времени с 14 декабря 2019 года по 27 января 2020 года не усматривается.
Оснований, освобождающих Петрова С.Н. от отбывания наказания, не имеется. Данных об уважительности причин неявки на регистрацию в специализированный орган и смены места жительства без уведомления указанного органа, а также отказа от использования оборудования МЭБ и МКУ материалы дела не содержат. Приведенные осужденным причины не могут быть признаны уважительными.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представление начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю подлежит удовлетворению, поскольку осужденный Петров С.Н. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, а также отказался от использования электронных средств надзора и контроля.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, обоснованно признав Петрова С.Н. злостно уклоняющимся от отбывания наказания, и постановилозамене неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.
Постановление судом вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката не имеется.
Указание в описательно-мотивировочной части постановления единожды неверных инициалов Петрова является явной технической ошибкой и на существо принятого судом решения не влияет.
Вместе с тем суд, заменив Петрову С.Н. неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу и взяв его под стражу в зале суда, не указал, с какой даты подлежит исчислению срок наказания в виде лишения свободы. В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление в этой части изменить.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пермского районного суда Пермского края от 27 февраля 2020 года в отношении Петрова Сергея Николаевича изменить:
срок лишения свободы Петрову С.Н. исчислять с 27 февраля 2020 года.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Петрова С.Н. и адвоката Калиничевой Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка