Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 22-2323/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 22-2323/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.
при секретаре Аджигуловой А.С.
с участием прокурора Широкова К.С.
защитника - адвоката Кшевина В.И., представившего удостоверение N от 8 января 2003 года и ордер N 27-К от 22 июля 2020 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ермоленко В.И. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 29 мая 2020 года, которым осужденному
Ермоленко В.Г., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения адвоката Кшевина В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ермоленко В.Г., <данные изъяты>, осужден 30 июня 2006 года приговором Хабаровского краевого суда по п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 3 мая 2018 года постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока 11 февраля 2006 года, конец срока 10 февраля 2024 года.
Осужденный Ермоленко В.Г. обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
Обжалуемым постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 29 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Ермоленко В.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным без учета разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N 8. Указывает, что в судебном заседании установлено, что за весь период отбывания наказания он получил 2 взыскания за нарушение установленного порядка, которые в настоящее время погашены, при этом заслужил 70 поощрений. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не учел, что наличие у осужденного взысканий не может само по себе свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Полученные им поощрения, обучение в колонии и отношение к труду, свидетельствует о положительной тенденции в его поведении. Просит судебное решение отменить и вынести новое решение, удовлетворив заявленное им ходатайство.
Изучив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, после фактического отбытия таким лицом не менее 2/3 срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами за совершение особо тяжкого преступления, с учетом его поведения в период отбывания наказания, действительно может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания, более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный за особо тяжкое преступление Ермоленко В.Г. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.
Вместе с тем, по смыслу закона (ст.80 УК РФ) само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в ред. от 17 ноября 2015 года).
Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении осужденного Ермоленко В.Г. за весь период отбывания наказания, в том числе принял во внимание наличие многочисленных поощрений за добросовестное отношение к труду, прохождение обучения в училище при ИК и получение специальности, иные положительные тенденции его поведения, а также учел допущенные осужденным нарушения установленного порядка, за одно из которых Ермоленко В.Г. водворялся в карцер, за одно нарушение ограничились проведением профилактической беседы, действующих взысканий не имеет.
Администрация исправительного учреждения считает целесообразным удовлетворить ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Между тем, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не связан исключительно с мнением администрации исправительного учреждения, а принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе всех обстоятельств дела.
Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характер допущенных им нарушений в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими значение для разрешения заявленного ходатайства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и получили надлежащую оценку.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ.
Принятое судебное решение отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, в нем отражены все имеющие значение для принятия решения обстоятельства, их анализ и оценка. Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, причин не согласиться с которыми не имеется.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии достаточных и бесспорных оснований полагать, что цели наказания в отношении Ермоленко В.Г. в настоящее время могут быть достигнуты путем замены неотбытой им части наказания более мягким наказанием.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 29 мая 2020 года в отношении Ермоленко В.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Привалова Л.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
