Постановление Волгоградского областного суда от 29 июня 2020 года №22-2323/2020

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2020 года Дело N 22-2323/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Осадчего Я.А.,
при помощнике судьи Пономаревой Е.Ю.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Волгоградской области Бережновой И.Е.,
защитника - адвоката Ситниковой А.А., предоставившего ордер N 023124 от 23 июня 2020 года и удостоверение N 2734,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2020 года апелляционное представление прокурора Быковского района Волгоградской области Комарова С.С. на приговор Быковского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2020 года, в соответствии с которым
Краснов Н. В., родившийся <.......> <.......>, ранее не судимый:
осуждён:
по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Определён порядок следования осуждённого Краснова Н.В. в колонию - поселение за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осуждённому к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учётом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять Краснову Н.В. со дня его прибытия в колонию - поселение, при этом время следования его к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно - исполнительной системы, засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
Мера пресечения в отношении Краснова Н.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Выслушав прокурора Бережнову И.Е., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение защитника - адвоката Ситниковой А.А., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Краснов Н.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с оставлением места совершения преступления.
Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Краснов Н.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании, пояснив о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме.
Принимая во внимание, что отсутствовали основания для прекращения уголовного дела, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, судом постановлен приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении прокурор Быковского района Волгоградской области Комаров С.В., не оспаривая выводов суда о виновности Краснова Н.В., находит вынесенный приговор незаконным и подлежащим изменению. Указывает на то, что Краснову Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ. Вместе с тем, в приговоре указано о совершении Красновым Н.В. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Назначая Краснову Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ. В силу этого, наказание должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ. Вопреки п. 6 ч. 1 ст. 308 УК РФ в резолютивной части приговора судом также не указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осуждённый. Просит приговор изменить, признать Краснова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В письменных возражениях на апелляционное представление осуждённый Краснов Н.В. и потерпевший Потерпевший N 1 просят оставить его без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражениях на него, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии потерпевшего и обвиняемого - с предъявленным обвинением.
Вывод суда о виновности Краснова Н.В. в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, сомнений не вызывает и в апелляционном представлении не оспаривается.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу п. 5 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.
Согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
В соответствии с п. 3, 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, а также вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осуждённый к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.
Из материалов дела следует, что Краснову Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряжённое с оставлением места его совершения.
Вместе с тем, судом в нарушение указанных норм уголовно-процессуального закона указано в приговоре на совершение Красновым Н.В. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы на срок от трёх до семи лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.
Ссылаясь в приговоре на отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Красновым Н.В. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом принято решение о назначении последнему наказания в виде 2 лет лишения свободы.
Кроме того, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд не указал вид исправительного учреждения, в котором осуждённый должен отбывать наказание.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, указать об осуждении Краснова Н.В. за совершение преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Руководствуясь ст. 389_15, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное представление прокурора Быковского района Волгоградской области Комарова С.С. удовлетворить.
Приговор Б. районного суда Волгоградской области от 13 мая 2020 года в отношении Краснова Н. В. изменить.
Считать Краснова Н.В. осуждённым за совершение преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В остальном приговор оставить без изменений.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Судья Я.А.Осадчий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка