Постановление Приморского краевого суда от 08 мая 2014 года №22-2323/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 мая 2014 года Дело N 22-2323/2014
 
г. Владивосток
08 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего
Золотовой В.В.
при секретаре
Ладысевой Л.В.
с участием прокурора
Железной Ю.В.
адвоката
Урбанович О.Н. ордер №324
удостоверение №926
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бетина Ю.А. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 04 февраля 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного
Бетина Юрия Алексеевича, 07 июля 1994 года рождения, уроженца г.Большой Камень Приморского края,
о приведении приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 21.02.2011 в соответствие с Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и снижении наказания.
Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнение осужденного Бетина Ю.А. (посредством видеоконференции) и адвоката Урбанович О.Н., в интересах осужденного, поддержавших апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Бетин Ю.А. осужден 21.02.2011 Шкотовским районным судом Приморского края по ст.109 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Шкотовскрого районного суда от 21.02.2010 и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Согласно постановлению Шкотовского районного суда от 04.02.2014 осужденный Бетин Ю. А., обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Шкотовского районного суда от 21.02.2011 в соответствие с Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и снижении наказания.
Обжалуемым постановлением отказано в принятии указанного ходатайства к производству, т.к. ходатайство осужденного с аналогичными доводами уже рассмотрено, о чем вынесено соответствующее постановление. Кроме того, судом указано, что принудительные работы не подлежат применению судами до 01.01.2017.
В апелляционной жалобе осужденным поставлен вопрос об отмене постановления. Осужденный указывает, что приговор к ходатайству он не приобщал. Полагает, что ходатайство подлежало удовлетворению в соответствии с изменениями Федерального закона.
Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступало.
В судебном заседании осужденный Бетин Ю.А. и адвокат Урбанович О.Н. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы осужденного, полагали необходимым постановление отменить, ходатайство осужденного направить на новое рассмотрение. Бетин Ю.А. уточнил, что ранее с ходатайством о приведении в соответствие приговора Шкотовского районного суда от 21.02.2011, не обращался.
Прокурор Железная Ю.В. полагала, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
По смыслу уголовно-процессуального закона, в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст.397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.
Из представленного материала следует, что данный вопрос являлся предметом рассмотрения Шкотовского районного суда, о чем 10.01.2013 вынесено соответствующее решение.
Так, согласно постановлению Шкотовского районного суда от 10.01.2013, Бетин Ю.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Шкотовского районного суда от 21.02.2011 в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, Федеральным законом РФ №420-ФЗ от 07.12.2011.
В апелляционном порядке указанное решение суда осужденным не обжаловалось, постановление вступило в законную силу 22.01.2013.
Таким образом, ходатайство Бетина Ю.А. от 09.01.2014 о снижении наказания вследствие издания Федерального закона РФ №420 от 07.12.2011 о пересмотре приговора от 21.02.2011, является повторным, содержит аналогичные требования, соответственно в его принятии правомерно отказано.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного о приведении в соответствии приговора Шкотовского районного суда от 21.02.2011 в соответствие с Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011, является обоснованным.
В судебном заседании не нашло подтверждения заявление осужденного о том, что ранее в суд с ходатайством о приведении приговора Шкотовского районного суда от 21.02.2011, в соответствие с Федеральными законами РФ, не обращался. Судом апелляционной инстанции исследована копия постановления Шкотовского районного суда от 10.01.2013, из которой усматривается, что судебное разбирательство по ходатайству о приведении приговора Шкотовского районного суда от 21.02.2011 в соответствие с Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011, проводилось с непосредственным участием Бетина Ю.А.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении норм уголовного закона, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 04 февраля 2014 года, в отношении Бетина Юрия Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в прядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ, в течение одного года.
Председательствующий:  
В.В. Золотова
Справка: Бетин Ю.А.. содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю г.Владивостока



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка