Постановление Краснодарского краевого суда от 20 мая 2020 года №22-2322/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 22-2322/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Зеленского А.С.,
осужденного < С.Н.Е. >,
адвоката Тимощенко Г.Н. представившей удостоверение N 2894 от 01.11.2006 года и ордер N 930142 от 20.05.2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 20 мая 2020 года апелляционную жалобу осужденного < С.Н.Е. > на приговор Анапского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2020 года, которым
< С.Н.Е. >,
<Дата> года рождения, уроженец <Адрес...>, ранее судимый:
- 14.11.2016 года Анапским городским судом Краснодарского края по ч.1 ст.158, п.п. "в,г" ч.2 ст.158 и п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 17.01.2018 года постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия освобожден УДО на 6 месяцев 3 дня;
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего обстоятельства дела, объяснение осужденного < С.Н.Е. >, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Зеленского А.С., считавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору суда < С.Н.Е. > признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный < С.Н.Е. >, не оспаривая квалификации и доказанности своей вины, не соглашается с приговором, считает его чрезвычайно строгим. Полагает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие претензий от потерпевшего. Просит пересмотреть его дело и заменить наказание менее строгим.
Суд, заслушав участников апелляционного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений УПК РФ, в частности, ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
При назначении наказания суд первой инстанции указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного < С.Н.Е. > преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции в приговоре указал, что учел то обстоятельство, что < С.Н.Е. > совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Суд признал в его действиях наличие смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции признал наличие рецидива преступлений.
Учел суд и характеристики < С.Н.Е. > и принял обоснованное решение о невозможности его исправления без изоляции от общества, и назначил наказание в виде лишения свободы.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.
Уголовный закон применен правильно.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене или изменению приговора суда.
Не усмотрел суд апелляционной инстанции и оснований к применению положений ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Анапского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2020 года в отношении < С.Н.Е. > оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию. Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка