Постановление Иркутского областного суда от 25 августа 2020 года №22-2322/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 22-2322/2020
25 августа 2020 года ...
Суд апелляционной инстанции ... областного суда в составе председательствующего судьи Трусковой Е.Э.,
при ведении протокола помощником судьи Шерстеникиным О.В.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
осужденного Акуловского С.П. - посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Сидорова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Акуловского С.П. на постановление ... районного суда ... от 3 июля 2020 года, которым отказано в переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение осуждённого
Акуловского Сергея Павловича, родившегося ... в ... Республики.
Заслушав осужденного Акуловского С.П., адвоката Сидорова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на неё прокурора Власовой Е.И., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором ... суда от 27 февраля 2004 года, с учётом внесенных в него изменений, Акуловский С.П. осуждён по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ к лишению свободы на срок 19 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 15 мая 2003 года, конец срока 12 марта 2023 года.
Администрация учреждения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по ... и осужденный Акуловский С.П. обратились в суд с представлением и ходатайством о переводе Акуловского С.П. в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением суда от 3 июля 2020 года в удовлетворении представления администрации учреждения и ходатайства осуждённого отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Акуловский С.П. ставит вопрос об отмене судебного решения, которое считает вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Приводит доводы о нарушении судом процедуры судебного разбирательства, выразившееся в не предоставлении сторонам права высказать реплики, ему - последнего слова. Указывает, что вопреки его отказу от адвоката, последний был назначен судом, что возлагает на него обязанность возмещения процессуальных издержек.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Клинов А.А., просит оставить её без удовлетворения, приводит доводы о законности и обоснованности постановления суда.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, исходя из следующего..
В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствие с уголовно-исполнительным законодательством. Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии определенной части срока наказания.
Суд рассмотрел представление администрации исправительного учреждения и ходатайство осужденного, поддержанных в судебном заседании, с учётом возражений на них прокурора, а также на основании всестороннего и полного изучения данных о поведении Акуловского С.П. за весь период отбывания наказания.
Так, согласно представленным материалам за 2005, 2007, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2016, 2018 годы осуждённый характеризовался положительно, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, имеет стаж более 12 лет, прошел обучение и получил ряд специальностей, принимает активное участие в общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых, спортивных, воспитательных мероприятиях, контактирует с положительно настроенной частью осуждённых, имеет 32 поощрения, на меры воспитательного характера реагирует, из индивидуально-воспитательных и индивидуально профилактических бесед старается делать должные выводы, имеет социально полезные связи, обязательств по исполнительным листам не имеет.
Указанные и другие положительные сведения об осужденном учитывались судом, но в сопоставлении с иными характеризующими осужденного данными.
Так, Акуловский С.П. за весь период отбывания наказания допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, подвергался взысканиям в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, дважды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно характеристикам за 2006, 2008, 2015, 2017, 2019 годы Акуловский С.П. характеризовался отрицательно, как не вставший на путь исправления.
Ссылка суда на снятые и погашенные взыскания не противоречит положениям ч. 4.1 ст. 79 УК РФ о необходимости учитывать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания. При этом, верно отмечено и учтено судом, что последние два взыскания получены осуждённым 28 мая 2019 года и сняты в порядке поощрений 16 января и 25 февраля 2020 года.
Допущенные осужденным нарушения приняты судом во внимание в качестве характеризующего поведение осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом их характера и вида наложенных взысканий.
В пользу вывода суда о невозможности исправления осуждённого в условиях более мягкого режима свидетельствуют и сведения о том, что осуждённому изменялись условия отбывания наказания - из обычных в облегченные, затем обратно, в 2019 года он переведен в строгие условия отбывания наказания. И только непосредственно перед обращением в суд Акуловский С.П. переведен в обычные условия отбывания наказания.
При таких данных о поведении Акуловского С.П. за весь период отбывания наказания суд первой инстанции правомерно не усмотрел возможности исправления осужденного в условиях колонии-поселения.
Исходя из критериев применения положений ст. 78 УИК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в обоснование принятого решения, и не согласиться с ним.
Принятое решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.
В том числе, судом соблюдены требования ст. 399 УПК РФ, предъявляемые к процедуре судебного разбирательства по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением приговора, которой не предусмотрено проведение прений сторон, высказывание реплик и осуждённому не предоставляется право на последнее слово.
Вопреки доводам жалобы, назначение адвоката в интересах осуждённого направлено на защиту его прав, что не повлекло взыскания с него процессуальных издержек.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осуждённого Акуловского С.П. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление ... районного суда ... от 3 июля 2020 года об отказе в переводе в колонию-поселение осуждённого Акуловского Сергея Павловича оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осуждённого Акуловского С.П. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Э. Трускова
Копия верна


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка