Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2322/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-2322/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ветчинина А.В.,
судей Спирякина П.А., Бондарчука К.М.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Нестеровой Е.В.,
осужденного Растокина А.В.,
защитника - адвоката Киреевой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнением осужденного Растокина А.В., адвоката Сафриной О.В., апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Черновой К.С. на приговор Аркадакского районного суда Саратовской области от 08 июня 2020 года постановленный с участием присяжных заседателей, которым
Растокин А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 06 февраля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 Аркадакского района Саратовской области по ст. 319 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам 20 дням лишения свободы;
- 02 ноября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 Аркадакского района Саратовской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10%;
- 07 февраля 2018 года приговором Аркадакского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
- 21 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 Аркадакского района Саратовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 02 августа 2019 года на 10 месяцев 14 дней,
осужден:
по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 лет 10 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением указанных в приговоре ограничений.
На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка Аркадакского района Саратовской области от 21 июня 2018 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Аркадакского района Саратовской области от 21 июня 2018 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением указанных в приговоре ограничений.
Срок отбывания наказания исчислен с момента вынесения приговора с 08 июня 2020 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 января 2020 года по 07 июня 2020 года включительно.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Спирякина П.А., выступления осужденного Растокина А.В. и его защитника - адвоката Киреевой Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнением, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей изменить приговор суда по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
согласно приговору суда, основанному на вердикте коллегии присяжных заседателей, Растокин А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном в отношении потерпевшего ФИО8, повлекшем по неосторожности смерть последнего.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей.
Обсудив последствия вынесенного присяжными заседателями вердикта, исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд первой инстанции квалифицировал действия Растокина А.В. по факту причинения ФИО8 телесных повреждений по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.
В апелляционной жалобе с дополнениями осуждённый Растокин А.В. и его защитник Сафрина О.В. считают приговор суда незаконным и необоснованным. Полагают, что Растокин А.В. действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку потерпевший ФИО8 вел себя агрессивно, повалил его на землю и бил его руками и ногами, а Растокин А.В., защищаясь от действий потерпевшего, нанес ему один удар ножом в ногу. Отмечают, что умысла на причинение смерти потерпевшему у Растокина А.В. не было, о чем, по их мнению, свидетельствует нанесение удара в ногу. Нанесение удара в артерию на ноге является случайностью.
Выдвигают версию о том, что смерть ФИО8 наступила в результате несвоевременных и неквалифицированных действий врачей.
Обращают внимание на проведение судебного заседания с обвинительным уклоном, а также на допущенные на предварительном следствии процессуальные нарушения. Поскольку с постановлением о назначении экспертизы обвиняемый не был своевременно ознакомлен, при ознакомлении с материалами уголовного дела его листы не были подшиты и пронумерованы, с вещественным доказательством, видеозаписью с камеры видеонаблюдения, не был ознакомлен, то было нарушено его право на защиту.
Кроме того, осужденный Растокин А.В. обращает внимание на ложные показания свидетеля Свидетель N 5, которые учтены при вынесении приговора.
Полагают, что при вынесении приговора суд не учел в качестве смягчающих вину обстоятельств раскаяние Растокина А.В. в содеянном, принесение им извинений матери потерпевшего. С учетом изложенных обстоятельств наказание должно быть назначено более мягкое.
В связи с изложенным, просят приговор суда отменить.
В апелляционном представлении по измененным основаниям государственный обвинитель Чернова К.С., выражает несогласие с приговором, отмечая, что суд оставил без внимания положения ст. 72 УК РФ и неверно исчислил срок наказания со дня постановления приговора.
Просит приговор изменить, указав на исчисление срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в жалобах, представлении, в пределах, установленных для пересмотра приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, судебная коллегия приходит к следующему.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено с учетом требований ст. 335 УПК РФ об особенностях в суде с участием присяжных заседателей, прения и реплики сторон соответствуют требованиям ст. ст. 292, 336, 337 УПК РФ, вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей ст. ст. 338, 339, 341 - 345 УПК РФ, напутственное слово председательствующего ст. 340 УПК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами в апелляционной жалобе осужденного Растокина А.В. о нарушении уголовно-процессуального закона при судебном следствии, так как эти доводы противоречат материалам дела.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено с учетом требований ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон, ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, ст. 335 УПК РФ об особенностях судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей.
Все представленные сторонами допустимые доказательства были исследованы, ходатайства сторон разрешены председательствующим в установленном законом порядке, Растокин А.В. и его защитник в судебном заседании не были лишены права в представлении доказательств. При окончании судебного следствия дополнений стороны не имели.
Выводы председательствующего по всем рассмотренным ходатайствам осужденного и защитника мотивированы в постановлениях.
Также у председательствующего не было оснований для признания недопустимым доказательством показаний свидетеля Свидетель N 5
Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии не допущено.
Судебная коллегия не соглашается с доводами осужденного о недопустимости в качестве доказательства проведенной по уголовному делу судебно-медицинской экспертизы. Заключение эксперта соответствует предъявляемым к ним законом требованиям, в частности, положениям ст. 204 УПК РФ, проведена компетентным лицом - экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, изложенные в заключениях выводы, являются научно обоснованными. Доводы осужденного Растокина А.В. о том, что следователь своевременно его не ознакомил с постановлением о назначении экспертизы, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для исключения экспертного заключения из числа доказательств, поскольку не свидетельствуют о его недопустимости, равно как не свидетельствуют о нарушении права обвиняемого на защиту и о незаконности приговора в целом.
Вопреки доводам жалобы осужденного Растокина А.В. с материалами уголовного дела он ознакомился совместно с адвокатом Сафриной О.В., с вещественными доказательствами знакомиться отказался (т.2 л.д. 118).
Приговор постановлен председательствующим в соответствии с требованиями ст. 351 УПК РФ, определяющей особенности в суде с участием присяжных заседателей.
Действия осужденного Растокина А.В. председательствующим квалифицированы правильно в соответствии с обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей.
Доводы в апелляционных жалобах осужденного Растокина А.В. и защитника - адвоката Сафриной О.В. о невиновности не могут быть приняты во внимание, поскольку по этим доводам не может быть отменен в апелляционном порядке приговор суда с участием присяжных заседателей, с особенностями рассмотрения дела при такой форме судопроизводства осужденный был ознакомлен.
Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания по доводам апелляционных жалоб осужденного Растокина А.В. и защитника - адвоката Сафриной О.В.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 351 УПК РФ, определяющей особенности в суде с участием присяжных заседателей. Действия осужденного квалифицированы правильно в соответствии с обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей.
При назначении наказания осужденному Растокина А.В. учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре. Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 1 ст. 65 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ, убедительно мотивированы в приговоре и судебная коллегия с ними соглашается.
Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения судебная коллегия не находит.
Нарушений закона, влекущих отмену приговора суда с участием присяжных заседателей, не установлено.
Вместе с тем, приговор в отношении Растокина А.В. подлежит изменению.
Приговором суда начало срока отбытия наказания осужденному Растокину А.В. постановлено исчислять со дня вынесения приговора.
Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени, содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
Таким образом, приговор суда следует изменить, указав о начале срока отбытия наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу- 24 сентября 2020 года, зачесть осужденному Растокину А.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей, начиная с 01 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Аркадакского районного суда г.Саратова от 8 июня 2020 года в отношении Растокина А.В. изменить, указав о начале срока отбытия наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу- 24 сентября 2020 года.
Зачесть осужденному Растокину А.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей, начиная с 01 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Растокину А.В. и адвоката Сафриной О.В - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
