Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2022 года №22-232/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2022 года Дело N 22-232/2022







г. Якутск


17 февраля 2022 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бючаховой С.В.,
с участием прокурора Винокуровой У.Д.,
защитника - адвоката Айдаевой Д.Э.,
при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе подсудимого К. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2021 года, которым
уголовное дело в отношении К. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ - возвращено прокурору Ленского района Республики Саха (Якутия).
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав выступление адвоката Айдаевой Д.Э., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, приведенных в обвинительном постановлении.
Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2021 года уголовное дело в отношении К. возвращено прокурору района для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
В апелляционной жалобе подсудимый К. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что вину признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Считает, что оснований для возвращения дела прокурору, предусмотренных ч.4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется. Просит отменить постановление суда и направить уголовное дело в суд для рассмотрения в ином составе.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, к которой отсылает ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
Из материалов дела следует, что обвиняемым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в сокращенной форме дознания, которое удовлетворено дознавателем, в связи с чем, на основании данного ходатайства обвиняемого и его защитника по делу проведено дознание в сокращенной форме, согласно главе 32.1 УПК РФ.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства подсудимый К. пояснил, что с предъявленным обвинением не со всеми пунктами согласен, по поводу того, что он осознавал, когда садился за руль в алкогольном опьянении, он употреблял накануне вечером, а не за долго до того, как сел за руль, сел он уже утром в 12 часов, это указано в его показаниях. Вину свою признал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке по делу дознание по которому проведено в сокращенной форме.
Таким образом, суд, установив наличие обстоятельства, препятствующего постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, принял обоснованное решение о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
Доводы апелляционной жалобы подсудимого К. о признании им вины в полном объеме, проведении судебного заседания в особом порядке не могут быть приняты во внимание, поскольку обвиняемый вправе заявить ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при окончании дознания в общем порядке в момент ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела в силу ч. 2 ст. 225 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает постановление законным, мотивированным и обоснованным, принятым судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2021 года в отношении К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого К. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.







Председательствующий судья:


С.В. Бючахова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка