Определение Судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 22-232/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хомутова А.А.,

судей Кириенко Ю.Ф., Поповой З.О.,

при секретаре Беляевой С.О.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Магаданской области Швыревой М.Н.

осужденных Галеева А.Р., Штейнгауэра И.А.,

защитника осужденного Галеева А.Р. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Пятаевой Т.Г., представившей удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>,

защитника осужденного Штейнгауэра И.А. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Пименова И.М., представившего удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>,

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционные жалобы адвоката Ротар А.И. в интересах осужденного Штейнгауэра И.А., осужденного Штейнгауэра И.А., адвоката Жирковой Н.А. в интересах осужденного Галеева А.Р. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 18 мая 2021 года, которым

Галеев А.Р., <.......> судимый

- 10 декабря 2010 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом постановления Ольского районного суда Магаданской области от 10 марта 2011 года) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, условно с испытательным сроком 3 года,

- 11 марта 2012 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 10 декабря 2010 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 10 сентября 2014 года,

- 16 февраля 2016 года Ольским районным судом Магаданской области по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 15 апреля 2019 года Ольским районным судом Магаданской области по п. "в" ч.2 ст.115, п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда города Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 20 апреля 2020 года освобожден 7 мая 2020 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 24 дня,

осужден по:

- п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с ограничением свободы на срок 1 год;

- ч.1 ст.325 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено Галееву А.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, примененное к Галееву А.Р. постановлением Ленинского районного суда города Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 20 апреля 2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Ольского районного суда Магаданской области от 15 апреля 2019 года, окончательно определено Галееву А.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены Галееву А.Р. ограничения: не изменять места жительства или пребывания, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного наказания, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложена на Галеева А.Р. обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы Галееву А.Р. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Галееву А.Р. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания

Галеева А.Р. под стражей с 3 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы Галееву А.Р. постановлено исчислять со дня освобождения из мест лишения свободы, с зачетом времени следования осужденного из исправительного учреждения.

Надзор за отбыванием осужденным Галеевым А.Р. наказания в виде ограничения свободы возложен на территориальное подразделение специализированного государственного органа, находящегося на территории муниципального образования по месту проживания осужденного после отбытия им основного вида наказания.

Штейнгауэр И.А., <.......> судимый

- 27 августа 2010 года Ольским районным судом Магаданской области (с учетом постановлений Сковородинского районного суда Амурской области от 26 июля 2011 года и 20 марта 2013 года) по ч.1 ст.118, п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 4 мая 2010 года, судимость по которому на 18 мая 2021 года погашена), к лишению свободы на срок 6 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15 сентября 2016 года по отбытию наказания,

осужден:

- по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.325 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено Штейнгауэру И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены Штейнгауэру И.А. ограничения: не изменять места жительства или пребывания, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного наказания, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложена на Штейнгауэра И.А. обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы Штейнгауэру И.А. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Штейнгауэру И.А. в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу. Штейнгауэр И.А. взят под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания

Штейнгауэра И.А. под стражей с 4 июля 2020 года по 17 декабря 2020 года, а также с 18 мая 2021 года и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено Штейнгауэру И.А. время нахождения под домашним арестом с 18 декабря 2020 года по 17 мая 2021 года в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы Штейнгауэру И.А. постановлено исчислять со дня освобождения из мест лишения свободы, с зачетом времени следования осужденного из исправительного учреждения.

Надзор за отбыванием осужденным Штейнгауэром И.А. наказания в виде ограничения свободы возложен на территориальное подразделение специализированного государственного органа, находящегося на территории муниципального образования по месту проживания осужденного после отбытия им основного вида наказания.

Приговором разрешены вопросы в части процессуальных издержек и судьбы вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хомутова А.А., выступление осужденных

Галеева А.Р. и Штейнгауэра И.А., в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Пятаевой Т.Г., Пименова И.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Швыревой М.Н., об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора, коллегия судей

установила:

Галеев А.Р. и Штейнгауэр И.А. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, а также за уничтожение официальных документов и печати, из иной личной заинтересованности.

Преступления совершены в городе Магадане и в поселке Ола Магаданской области в период времени с 1 по 19 июня 2020 года и в период с 00 часов 00 минут до 7 часов 00 минут 20 июня 2020 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного

Штейнгауэра И.А., адвокат Ротар А.И. не соглашается с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым.

Указывает, что ее подзащитный на всех этапах судопроизводства по факту кражи денежных средств признавал свою вину частично. Пояснял, что похитил с Галеевым А.А. денежные средства в размере 5 000 рублей и 4 600 рублей, монеты российских рублей различного достоинства, печать и документы, а также иностранную валюту в сумме около 6 000 китайских юаней. С суммой ущерба в размере 758 000 рублей, установленной органом предварительного расследования сторона защиты не согласна, в связи с чем ходатайствовала о проведении очных ставок со свидетелем Л., который мог подтвердить отсутствие указанной суммы денег в сейфе, об изъятии записи с камер видеонаблюдения для выяснения - кто из сотрудников положил денежные средства в сейф и в какой сумме. Данные ходатайства следователем оставлены без удовлетворения, что свидетельствует о проведении одностороннего расследования и нежелании следователя устанавливать обстоятельства, свидетельствующие в пользу обвиняемых.

Обращает внимание на то, что вопреки действующему порядку хранения и учету движения наличных денежных средств, в материалах дела имеются только приходно-кассовые ордера, запрос следователя о наличии кассового аппарата в ООО "<..n...>" отсутствует. При этом в приговоре, в качестве доказательств, приведены показания только заинтересованных свидетелей - сотрудников компании. Отмечает отсутствие в материалах дела доказательств подтверждающих факт передачи директором магазина ООО "<..n...>" денежных средств бухгалтеру в размере 500 000 рублей от розничной реализации товара. Указывает, что проведенным в квартире Штейнгауэра И.А. обыском, показаниями свидетелей факт покупок и трат денежных средств последним не установлен.

Считает, что факт хищения денежных средств в размере 758 000 рублей стороной обвинения не доказан, в связи с чем действия Штейнгауэра И.А. подлежат переквалификации на п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ.

Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены положения действующего уголовного закона. Так, согласно данным характеризующим личность, ее доверитель воспитывался в детском доме, за период с момента освобождения из мест лишения свободы, с осени 2016 года, по настоящее время Штейнгауэр И.А. создал семью, устроился на работу, у него родился сын, проживает с девушкой, с которой намерен вступить в брак, помогает ей в воспитании дочери, характеризуется Б., В., А. положительно, спиртными напитками не злоупотребляет. При таких данных и наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд необоснованно не нашел оснований, для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем наказание, назначенное Штейнгауэру И.А. является несправедливым.

Просит изменить приговор, переквалифицировать действия

Штейнгауэра И.А. с п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ на п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Штейнгауэр И.А. излагает доводы аналогичные доводам его защитника - адвоката Ротар А.И.

Также указывает, что у него имеется протокол об окончании следственных действий от 6 октября 2021 года, протокол о возобновлении следственных действий он не подписывал, хотя фактически они проводились. Обращает внимание, что все заявленные им ходатайства, которые имели значение для дела, органом следствия оставлены без удовлетворения. При этом, ответы на них он получал спустя 3 месяца, что нарушает его права.

Выразил несогласие с отказом в удовлетворении ходатайств: о проведении очной ставки с Л., который мог пояснить относительно суммы денег находящихся в сейфе, о прохождении психофизического исследования с использованием полиграфа, о просмотре видеозаписей камер наблюдения, об установлении факта нахождения К. на рабочем месте 19 июня 2020 года до 11 часов 30 минут.

Считает, приговор чрезмерно суровым, постановленным без учета характеризующего материала и смягчающих наказание обстоятельств.

Просит изменить приговор, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного

Галеева А.Р., адвокат Жиркова Н.А. не соглашается с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что согласно показаниям ее подзащитного решения о распределении преступных ролей Галлеев А.Р. заранее со Штейнгауэром И.А. не обговаривали, все решали непосредственно в ходе совершения кражи.

Считает, что сумма ущерба в размере 758 000 рублей, имеющимися материалами дела, не установлена, а оценка показаниям Штейнгауэра И.А. и Галеева А.Р. о том, что похищенных денежных средств было около 15 000 рублей судом не дана. Указывает, что суммы, причитающиеся для выплат отпускных в размере 177 000 рублей и 81 000 рублей, не подтверждают факт наличия их в сейфе в момент кражи. Наличие похищенных денежных средств у Штейнгауэра И.А. и Галеева А.Р. не установлено, очная ставка с Л. не проведена, несмотря на ходатайства стороны защиты.

Также указывает, что документы, находящиеся в сейфе уничтожены осужденными не с целью сокрытия другого преступления, как о том, указано в приговоре.

Полагает, что наказание назначено Галееву А.Р. без учета в достаточной степени, установленных в приговоре смягчающих обстоятельств, в связи с чем является не справедливым.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Галеева А.Р. с п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ на п. "а" п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Пятаева Т.Г. уточнила требования апелляционной жалобы и просила переквалифицировать действия Галеева А.Р. с п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ на п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.325 УК РФ Галеева А.Р. оправдать, за непричастностью к совершению данного преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, оснований для изменения или отмены приговора суда.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Галеева А.Р. и Штейнгауэра И.А. в совершении инкриминируемых им преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, основанным на совокупности исследованных доказательств.

В судебном заседании осужденные Галеев А.Р. и Штейнгауэр И.А. вину свою признали частично, пояснив, что не договаривались заранее о распределении преступных ролей. Совершая кражу, действовали согласно развивающейся обстановке, вскрыв сейф, крупной суммы денежных средств они не обнаружили, в общей сложности похитили около 15 000 рублей: около 5 000 рублей из тумбочки, около 10 000 рублей из сейфа и китайские юани. Документы из сейфа уничтожил Л., а не они. При этом, Штейнгауэр И.А. пояснил, что вину по факту уничтожения документов признает.