Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 22-232/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 22-232/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Акулова В.Г.,
судей Королевой И.Б., Лунгу И.В.,
при секретаре Владимировой Т.В.,
с участием
прокурора Моисеенко Е.О.
защитника - адвоката Сериковой В.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Балуева Д.В. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 октября 2020 года, которым
Иванов Е.А,, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 30 апреля 2009 года Хабаровским краевым судом по п."ж, з" ч.2 ст.105, п."в" ч.4 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ на 15 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 22 августа 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 3 года 3 месяца 19 дней,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года 4 месяца лишения свободы.
Зачтено время содержания под стражей в период с 6 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Осужденный Иванов Е.А. от участия в суде апелляционной инстанции письменно отказался, его отказ подлежит удовлетворению, как не противоречащий закону.
Заслушав доклад судьи Лунгу И.В. о содержании приговора, существе апелляционного представления, выступления прокурора Моисеенко Е.О. об удовлетворении апелляционного представления, адвоката Сериковой В.Э. в защиту осужденного Иванова Е.А., судебная коллегия
установила:
Иванов Е.А. признан виновным в том, что незаконно хранил и изготовил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере: не позднее 30 ноября 2018 года приобрел необходимые для изготовления наркотического средства вещества и 5 декабря 2018 года с 18 часов до 22 часов 30 минут в <адрес> изготовил раствор смеси, содержащий в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой в высушенном виде 149,44 г, то есть в крупном размере, которое хранил до изъятия в ходе осмотра места происшествия 6 декабря 2018 года в период с 2 часов 15 минут до 3 часов 55 минут.
На предварительном следствии и судебном разбирательстве Иванов Е.А. виновным себя признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Балуев Д.В. указывает, что приговор незаконный и необоснованный, судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон: в нарушение требований п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части не указан вид исправительного учреждения, в котором Иванову Е.А. надлежит отбывать наказание; при назначении наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ фактически не применены требования указанной нормы уголовного закона. Просит приговор изменить, указать в резолютивной части местом отбывания назначенного Иванову Е.А. наказания исправительную колонию строгого режима, смягчить назначенное с применением ч.3 ст.68 УК РФ наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Виновность осужденного Иванова Е.А. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается совокупностью собранных по делу достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, и сторонами не оспаривается.
Такими доказательствами обоснованно признаны, помимо показаний самого Иванова Е.А., данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных им в судебном заседании, об обстоятельствах незаконного изготовления и хранения без цели сбыта мефедрона, набор веществ для изготовления которого заказал на различных сайтах по Интернету, 5 декабря 2018 года изготовил в арендованной им квартире <адрес>, откуда выпрыгнул с балкона, услышав, что приехали сотрудники ФСБ,
показания свидетелей: ФИО1 (старшего оперуполномоченного УФСБ России по Хабаровскому краю), проводившего 6 декабря 2018 года гласное оперативно-розыскное мероприятие "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в отношении Иванова Е.А. в связи с информацией о том, что он изготавливает наркотические средства синтетической группы в арендованной им квартире по <адрес>, может хранить наркотические средства, что и было в результате установлено. В данной квартире были обнаружены пластиковые бутылки с жидкостью с запахом растворителя, пакет с белым порошком, шприцы, электронные весы, изолента, пакетики "зиплок", упаковки с индикаторными полосками, о которых находившиеся там ФИО2 и ФИО3 пояснили как о принадлежащих Иванову Е.А. Указанные предметы были изъяты в этот же день следователем вызванной следственно-оперативной группы,
показания ФИО2 и ФИО3, знакомых Иванова Е.А., согласно которым, по приезде сотрудников ФСБ в указанную квартиру тот, спрыгнув с балкона, убежал,
ФИО4 и ФИО5, приглашенных участников гласного оперативно-розыскного мероприятия, проведенного 6 декабря 2018 года,
следователя ФИО6, проводившей осмотр места происшествия - арендованной Ивановым Е.А. квартиры 6 декабря 2018 года,
ФИО7 и ФИО8 - понятых при данном осмотре,
ФИО9, сдавшей указанную квартиру Иванову Е.А. в аренду 5 декабря 2018 года,
данные акта проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 6 декабря 2018 года, представленного суду в соответствии со ст.89 УК РФ,
протокол осмотра места происшествия от 6 декабря 2018 года - <адрес>,
другие доказательства, предусмотренные ст.74 УПК РФ, содержание которых приведено в приговоре.
Согласно заключениям экспертов по результатам химических экспертиз N 94э от 21 января 2019 года, N 451э от 17 апреля 2019 года, изъятые в ходе указанного осмотра места происшествия жидкости в 4 бутылках являются раствором смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой в высушенном виде 149,44 г.
Согласно заключению эксперта по результатам дактилоскопической экспертизы N 229 от 22 апреля 2019 года следы рук, изъятые при осмотре <адрес> от 6 декабря 2018 года, оставлены Ивановым Е.А.
Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" вес мефедрона уже от 2,5 г отнесен к крупному размеру наркотического средства.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при получении исследованных судом доказательств, не установлено. Их совокупность являлась достаточной для правильного разрешения дела.
Предусмотренная законом процедура судебного разбирательства соблюдена.
Таким образом, действиям Иванова Е.А., исходя из предъявленного обвинения, дана правильная правовая оценка по ч.2 ст.228 УК РФ.
Оснований для сомнений в его вменяемости, с учетом результатов комплексной судебно-психиатрической экспертизы с решением наркологических вопросов N 635, оконченной 23 марта 2019 года, объективно не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством на основании п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, соответственно не применены положения ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.
Согласно п."б" ч.1 ст.18 УК РФ, вид рецидива в действиях Иванова Е.А. признается опасным, поскольку он, будучи осужденным по приговору от 30 апреля 2009 года за особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы, настоящим приговором осужден за тяжкое преступление.
В силу п."в" ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено осужденным при рецидиве преступлений, начиная с опасного.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в нарушение требований п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора суд не назначил вид исправительного учреждения, в котором Иванову Е.А. надлежит отбывать наказание.
Указав на необходимость назначения наказания с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, суд фактически не применил эту норму уголовного закона, согласно которой наказание должно быть назначено сроком менее одной трети части срока от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В данном случае наказание должно быть менее 3 лет 4 месяцев лишения свободы, составляющих одну треть от 10 лет лишения свободы - максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Таким образом, приговор подлежит соответствующему изменению, а назначенное осужденному наказание - смягчению согласно п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, в соответствии с общими началами назначения наказания и всеми обстоятельствами, подлежащими учету при назначении наказания (ст.43, 60, ч.3 ст.68 УК РФ).
По смыслу закона (ст.60 УК РФ) наказание за каждое преступление должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств, установленных судом.
В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание осужденному Иванову Е.А. следует в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 октября 2020 года в отношении Иванова Е.А, изменить:
смягчить назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ наказание до 3 лет лишения свободы,
местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное преставление считать удовлетворенным.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через районный суд, постановивший приговор.
Председательствующий Акулов В.Г.
Судьи Королева И.Б.
Лунгу И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
