Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 22-232/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 22-232/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Сабанчиевой Х.М.
судей Баговой Т.Н. и Мамишева К.К.
при секретаре Геляховой К.А.,
с участием прокурора Маргушева А.В.,
осужденной Тиашижевой М.Г. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Догужаевой Т.М. в её защиту,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Тиашижевой М.Г. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 января 2020 года, по которому
Тиашижева М.Г., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, разведенная, со средним специальным образованием, невоеннообязанная, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судимая 06 августа 2012 года Нальчикским городским судом КБР по ч.4 ст.111 УК РФ на 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освободившаяся условно-досрочно по постановлению Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 09 октября 2015 года),
осуждёна по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года 4 месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, постановлено оставить без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него срок содержания Тиашижевой М.Г. под стражей с 28 сентября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., выслушав осужденную Тиашижеву М.Г., адвоката Догужаевой Т.М. в ее защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Тиашижева М.Г. признана судом виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств (марихуаны и производное N метилэфедрона- а- пирролидиновалерофенон (PVP) в крупном размере.
Преступление совершено в сентябре 2019 г. в Прохладненском районе и городе Нальчике КБР при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тиашижева М.Г. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.
В апелляционной жалобе осужденная Тиашижева М.Г. просит изменить ей вид исправительного учреждения, заменив исправительную колонию общего режима на исправительный центр в г. Прохладном.
В обосновании жалобы указывает, что после условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по предыдущему приговору, она вела здоровый образ жизни, не имела приводов в полицию, не допускала нарушений, каждый месяц во время отмечалась у участкового, жалоб от соседей не имеет.
Указывает, что наркотические средства не употребляла, что подтверждается смывами с носогубного треугольника, в которых не обнаружено следов наркотические средств. Она сдавала кровь на анализ, где также не было обнаружено наличие наркотических веществ. Указывает, что с 2012 года состояла на учете с диагнозом "хронический алкоголизм средней стадии", но с учета снята в 2013 году, в лечении не нуждается, на учетах психиатра и психотерапевта не состоит.
Автор жалобы также просит учесть, что ее мать является инвалидом N группы, ей 76 лет, и она нуждается в постоянном уходе.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора города Ульбашева Б.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
Государственный обвинитель считает, что при назначении наказания Тиашижевой М.Г. судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на наказание и исправление осужденной, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о её личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Сведениями о наличии у Тиашижевой М.Г. на иждивении матери-инвалида, нуждающейся в постороннем уходе, суд не располагал.
Учитывая совершение Тиашижевой М.Г. умышленного преступления при наличии в ее действиях рецидива, что свидетельствует о стойкости её противоправного поведения и недостаточности исправительного воздействия более мягких видов наказания, определяя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания только посредством осуждения её к реальному лишению свободы.
При определении вида исправительного учреждения суд правильно руководствовался пунктом "б" части 1 статьи 58 УК РФ, в соответствии с которым, женщинам, осужденным к лишению свободы при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Установленные судом первой инстанции по делу фактические обстоятельства содеянного, выводы суда о доказанности вины Тиашижевой М.Г. сомнений не вызывают.
Выводы суда подтверждаются достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено ст.ст.85-89 и 307 УПК РФ.
Виновность Тиашижевой М.Г. установлена следующими всесторонне, полно, объективно исследованными и оцененными судом доказательствами: правомерно оглашенными признательными показаниями осужденной о приобретении наркотических средств и их хранении по месту своего проживания; показаниями свидетеля А. Р.Х., оперуполномоченного УНК МВД по КБР о том, что при реализации оперативной информации о причастности осужденной Тиашижевой М.Г. к незаконному обороту наркотиков, на основании постановления Нальчикского городского суда КБР на проведение оперативно-розыскного мероприятия, им в составе группы сотрудников УНК МВД по КБР с участием понятых было проведено обследование помещения, в котором проживала Тиашижева М.Г. и обнаружены наркотические средства; правомерно оглашенными показаниями свидетеля Д. М.Х., понятой, об участии по предложению работников полиции в обследовании жилища ее соседки Тиашижевой М.Г., в ходе которого были обнаружены наркотические средства, которые со слов Тиашижевой М.Г. приобретены ею для личного потребления; аналогичными правомерно оглашенными показаниями свидетеля П. И.М., второй понятой; заключением химической экспертизы N 3408 от 15.10.2019г. согласно которого изъятое растительное вещество является наркотическим средством марихуаной весом в высушенном состоянии 124,0 гр.; вещество массой 0,85 гр. содержит в своем составе наркотическое средство -производное N метилэфедрона- а- пирролидиновалерофенон (PVP); на марлевых тампонах со смывами с поверхностей ладоней рук гр.Тиашижевой М.Г. выявлены следы наркотического средства производное N метилэфедрона- а- пирролидиновалерофенон (PVP).
Помимо изложенного, вина осужденной Тиашижевой М.Г. подтверждается совокупностью иных доказательств, протоколами следственных действий, которые правильно положены судом в основу при установлении обстоятельств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче показаний по обстоятельствам дела, оснований для оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденной, на правильность применения уголовного закона, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.
Согласно протоколу судебного заседания, разбирательство по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Все представленные сторонами доказательства суд исследовал, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности при реализации своих прав, разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению.
Изложенные в приговоре выводы суда основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденной, требующие истолкования в её пользу, по делу отсутствуют.
При таком положении, суд первой инстанции, признавая вину Тиашижевой М.Г. установленной и полностью доказанной, правильно квалифицировал её действия по ч.2 ст.228 УК РФ.
При определении вида и размера наказания осужденной суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Наказание Тиашижевой М.Г. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного ею преступления, всех данных о ее личности, а также влияния назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции её от общества, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Оснований для изменения вида исправительного учреждения и смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы о состоянии ее здоровья и необходимости ухода за престарелой матерью-инвалидом, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 января 2020 года в отношении Тиашижевой М.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Тиашижевой М.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Х. М. Сабанчиева
судьи Т.Н. Багова
К.К. Мамишев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
