Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 февраля 2015 года №22-232/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 февраля 2015 года Дело N 22-232/2015
 
г. Ханты-Мансийск 12 февраля 2015 года
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,
с участием прокурора Григорий Л.М.,
защитника адвоката Микрюкова Г.Е., предоставившего удостоверение (номер) и ордер № 1023 от 11.02.2015г.,
при секретаре Казаковой Е.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденной Новиковой А.Е. на приговор Лангепасского городского суда от 28 ноября 2014 года, которым
Новикова А.Е., (дата) года рождения, уроженка (адрес) гражданка ... , судимая:
1) 4 августа 2006 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. постановлением Лангепасского городского суда от 22 мая 2007 года условное осуждение отменено, направлена в исправительную колонию общего режима. 8 июня 2009 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 13 дней по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 29 мая 2009 года;
2) 21 сентября 2010 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам
лишения свободы, со штрафом в размере 20000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 14 сентября 2012 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 17 дней по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 3 сентября 2012 года;
3) 16 сентября 2014 года за совершение 23 апреля 2014 года
преступления по ст.319 УК РФ, к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы; на 28 ноября 2014 года из 119 рабочих дней, назначенных к отбытию в ЛГ МУП «УК ЖКК», отбыто 3 дня,
осуждена по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета 3 дня исправительных работ соответствующих 1 дню лишения свободы, неотбытую часть наказания в виде исправительных работ 116 рабочих дней, по приговору от 16 сентября 2014 года, соответствующих наказанию в виде лишения свободы сроком 38 дней, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 16 сентября 2014 года, окончательно назначен 1 год 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Новиковой А.Е. изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с 28 ноября 2014 года.
установил:
Новикова А.Е. признана виновной и осуждена за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено 10 августа 2014 года в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Новикова А.Е. вину в совершенном преступлении признала.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Новикова А.Е. просит приговор суда изменить, назначить наказание без учета рецидива, применить ст.73 УК РФ или назначить наказание в виде исправительных работ. Судом не учтено: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие места работы, встала на путь исправления, наличие хронических заболеваний: ... . Указывает, что характеристика по месту жительства не соответствует действительности, характеризуется она посредственно. Она сама просила соседей вызвать сотрудников полиции и медицинскую скорую помощь, однако соседи допрошены не были. Не проведена судебно-медицинская экспертиза, не взяты анализы. Не учтено, что она была доставлена в ... где находилась под наблюдением амбулаторно, с диагнозом - ... на основании которого и было совершено преступление. Потерпевший М. пояснил, что она находилась в неадекватном состоянии, поэтому преступление, совершенное ней, не могло быть умышленным. В данный момент находится в СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре, замечаний не имеет.
В возражениях помощник прокурора города г.Лангепаса Рыжов А.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, доводы, изложенные в жалобе, не обоснованными. Судом назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личность виновной.
В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Микрюков Г.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить, прокурор Григорий Л.М. против доводов жалобы возражала, поддержала доводы, изложенные в возражениях, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.
Учитывая, что Новикова А.Е. согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.
В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит указания на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Наказание осужденной Новиковой А.Е. назначено судом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания Новиковой А.Е. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ней преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Суд обоснованно учел, что Новикова А.Е. ранее неоднократно судима, имея две неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, должных выводов для себя не сделала, и вновь совершила умышленное преступление.
Суд учел посредственную характеристику Новиковой А.Е. по месту жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание, судом верно признан рецидив преступлений.
В приговоре суд обоснованно указал об отсутствии оснований применения положений ст.ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.
Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований применения положений ст.73 УК РФ об условном лишении свободы, обоснованы и мотивированны.
В соответствии с требованиями ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных Новиковой А.Е. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Окончательное наказание Новиковой А.Е. назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
В соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденной Новиковой А.Е. назначено в исправительной колонии строгого режима, с учетом рецидива преступлений.
Доводы жалобы осужденной о наличии оснований для смягчения наказания, материалами уголовного дела не подтверждаются.
Доводы осужденной о том, что суд не исследовал обстоятельства совершения преступления, не состоятельны.
Из материалов уголовного дела следует, что на основании ходатайства обвиняемой Новиковой А.Е., уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст.316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Лангепасского городского суда от 28 ноября 2014 года в отношении Новикова А.Е., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка