Постановление Астраханского областного суда от 23 сентября 2021 года №22-2321/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-2321/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Торчинской С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидалиевой Р.М.,
с участием:
прокурора Медведевой И.А.,
осужденного Куваева В.А.,
адвоката Бахмутовой В.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шевлякова П.Ю. в интересах осужденного Куваева Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
Заслушав доклад судьи Торчинской С.М. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Куваева В.А. (в режиме системы видеоконференц-связи) и адвоката Бахмутову В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Медведеву И.А., полагавшую, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 апреля 2016 г. Куваев В.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228_1 УК Российской Федерации к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 1 сентября 2020 г. Куваеву В.А. изменен вид режима исправительного учреждения с колонии особого режима на колонию строгого режима.
Осужденный Куваев В.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2021 г. в удовлетворении ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Шевляков П.Ю. просит постановление суда в отношении Куваева В.А. отменить, ввиду его незаконности и необоснованности.
В обоснование доводов указывает, что с учетом положительной характеристики администрации исправительного учреждения, наличия 8 поощрений за добросовестную учебу и труд, отсутствия исполнительных листов, признания вины и раскаяния в содеянном, к осужденному Куваеву В.А. может быть применена такая мера поощрения как замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Также указывает, что наличие у осужденного ранее наложенных взысканий, не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Обращает внимание, что все дисциплинарные взыскания Куваева В.А. сняты и погашены в установленном законом порядке.
Полагает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания это шанс его скорейшей социализации в обществе, возможность посвящать время своей семье, и оказывать моральную и финансовую поддержку супруге. В случае полного отбытия им наказания, в силу возраста Куваеву В.А. будет тяжелее устроиться на достойную работу и пройти быструю социализацию в обществе.
Просит постановление суда отменить, заменить осужденному Куваеву В.А. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство осужденного Куваева В.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с положениями ст. 80 УК Российской Федерации и ст. ст. 396, 397, 399 УПК Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с положениями ст. 80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Выводы суда о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду за весь период отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, данных о полном или частичном заглаживании причиненного ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления.
Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21 апреля 2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время всего времени отбывания наказания.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел доводы поступившего ходатайства, выслушал участников судебного заседания, изучил представленные материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, и сделал обоснованный вывод о том, что в настоящее время не имеется достаточных объективных оснований для удовлетворения ходатайства Куваева В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Так, из представленного суду материала следует, что срок отбывания Куваевым В.А. наказания исчислен с 9 июля 2015 г., конец срока - 8 сентября 2023 г.
Осужденным отбыта необходимая часть срока наказания, при которой возможно обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно материалу, Куваев В.А. прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по Саратовской области из УШ - 382/7 ст. Паницкая ГУФСИН России по Саратовской области. С 12 декабря 2016 г. был трудоустроен в швейный участок, 21 января 2020 г. переведен на должность сезонного рабочего по переработке овощей. По прибытию в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области трудоустроен не был в связи с отсутствием рабочих мест, но с 8 декабря 2020 г. по настоящее время трудоустроен портным в швейный цех. За отбытый срок наказания получил 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. В отношении осужденного в бухгалтерии исправительного учреждения исполнительных листов не имеется.
Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно учитывал то, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного Куваева В.А. не являлось безупречным и положительно стабильным, поскольку он 2 раза допускал нарушения режима содержания, за что на него налагались взыскания, в том числе и в виде помещения в карцер.
Положительно характеризующие осужденного Куваева В.А. данные, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о необоснованности выводов суда первой инстанции, не могут являться безусловным основанием для замены Куваеву В.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку эти данные судом в соответствии с требованиями закона принимались во внимание и оценивались в совокупности со всеми характеризующими осужденного сведениями за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, и в данном конкретном случае не являются основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Соблюдение режима отбывания наказания в соответствии со ст. 11 УИК Российской Федерации является обязанностью осужденных, ввиду чего соблюдение порядка отбывания наказания, включая наличие поощрения, само по себе не свидетельствует о том, что осужденный достиг той степени исправления, которая позволила бы суду прийти к выводу о возможности его дальнейшего исправления путем применения более мягкого наказания, чем лишение свободы.
Вопреки доводам жалоб положительная характеристика администрации исправительного учреждения не может являться безусловным основанием для замены Куваеву В.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку решение по ходатайству принимается на основании совокупности всех представленных материалов.
В материалах, представленных суду для разрешения заявленного ходатайства, недостаточно сведений для их удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Куваева В.А. является законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции.
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2021 г. в отношении осужденного Куваева Владимира Александровича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья С.М. Торчинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка