Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2321/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 22-2321/2021
Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Голышевой Н.В.
судей Захарчевского Ю.В., Карпенко Н.А.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
с участием
прокурора Челебиева А.Н.
адвоката Барышевой И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Марчуковой Е.В. на приговор Геленджикского городского суда от 15 февраля 2021 года, которым:
Б.Т., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, ранее судимый: <Дата ...> Суровикинским районным судом <Адрес...> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, постановлением Суровикинского районного суда от <Дата ...> условное осуждение отменено и водворен в места лишении свободы на 1 год; <Дата ...> мировым судьей судебного участка N <Адрес...> по ч 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; <Дата ...> Геленджикским городским судом по п. "г" ч. 3 ст. 158УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, освобожденного <Дата ...> по отбытию наказания, содержащегося под стражей с <Дата ...>,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Г.М, в отношении которого приговор не обжалуется в апелляционном порядке.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката просившего приговор оставить без изменения и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б.Т. и Г.М признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено Б.Т. и Г.М <Дата ...> в <Адрес...> при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденные виновными себя признали полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Марчукова Е.В., не оспаривая доказанность вины осужденных и квалификацию содеянного, просит изменить приговор суда и учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении Б.Т. опасный рецидив преступлений и усилить размер назначенного ему наказания, в остальной части приговор оставить без изменения. указывает, что в силу части п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Б.Т. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления приговором Геленджикского городского суда от 17.06.2020 года по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Преступление, за совершение которого Б.Т. осужден настоящим приговором, также относится к категории тяжких. Таким образом, в действиях Б.Т. содержится опасный рецидив преступлений. Вместе с тем, судом при постановлении приговора в качестве отягчающего наказание Б.Т. обстоятельства учтено наличие рецидива преступлений и отсутствует ссылка на то, что рецидив преступлений является опасным.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит приговор подлежащим изменению в отношении Б.Т. по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона.
Выводы суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемого преступления обоснованны, в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, которые сторонами под сомнение не ставятся.Доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора.
Все доказательства виновности осужденных, исследованные в судебном заседании, допустимые, достаточные для выводов суда, приведенных в приговоре.
Квалификация действий осужденных дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона.
Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Осуждая Г.М, суд в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона, и назначил осужденному наказание, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При назначении наказания Б.Т. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Вид исправительного учреждения определен осужденным судом правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории тяжести совершённого осужденными преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения условного наказания на основании ст. 73 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона. Мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания.
Вместе с тем, в соответствии со ст.18 УК РФ суд при назначении наказания Б.Т. в качестве отягчающего наказания обстоятельства учел наличие рецидива преступлений.
Однако, данный вывод сделан судом без учета, что Б.Т. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления приговором Геленджикского городского суда от 17 июня 2020 года по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к реальному лишению свободы, преступление, за совершение которого Б.Т. осужден настоящим приговором, также относится к категории тяжких.
Таким образом, в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Б.Т. содержится рецидив преступлений, вид которого является опасным.
Согласно п. 46 Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года( в ред. от 18.12.2018 г.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указывать вид рецидива преступлений.
Поскольку судом эти требования уголовного закона не выполнены, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, указав в описательно-мотивировочной части приговора вид рецидива у Б.Т., являющийся в силу п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ опасным.
Так как, при назначении наказания Б.Т. судом учтены требования ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при любом виде рецидива, то суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления об усилении осужденному наказания, не имеется.
Таким образом, имеются основания для частичного удовлетворения апелляционного представления прокурора.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Геленджикского городского суда от 15 февраля 2021 года в отношении Б.Т. изменить, указать в описательно- мотивировочной части приговора о наличии в действиях Б.Т. рецидива преступлений, вид которого является опасным, в остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление частично - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
