Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 22-2321/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 22-2321/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Ухолова О.В.
судей Годуниной Е.А. и Каперской Т.А.,
при помощнике судьи Шаровой Т.Н.,
с участием:
прокурора Лёзовой Т.В.,
осужденного Чистякова А.В.,
защитника адвоката Алиевой А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника адвоката Безвербной О.К. и осужденного Чистякова А.В. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 30 сентября 2020 года, которым
Чистяков Александр Васильевич, **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:
- 10 января 2019 года Александровским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 год условно с испытательным сроком 3 года, продленного постановлениями Александровского городского суда Владимирской области от 15 августа 2019 года и 21 января 2020 года на срок 3 года 2 месяца,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет.
На основании с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 10 января 2019 года отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 10 января 2019 года и окончательно по совокупности приговоров Чистякову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избранная мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания осужденного под стражей с 6 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Чистякова А.В. в пользу Л.В. взыскано в счет возмещения материального ущерба 76443 рубля, в счет компенсации морального вреда - 1000000 рублей.
Из средств федерального бюджета в пользу Л.В. постановлено выплатить процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.
С Чистякова А.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя потерпевшего, связанных с расходами на оказание юридической помощи при оформлении иска в размере 8000 рублей, а также процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Безвербной О.К. в размере 8750 рублей.
Приговором принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Каперской Т.А., изложившей содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления осужденного Чистякова А.В., и защитника адвоката Алиевой А.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Чистяков А.В. признан виновным в совершении 5 февраля 2020 года в г.Александрове Владимирской области убийства, то есть умышленного причинения смерти Л.А., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Безвербная О.К., выражая несогласие с приговором суда, находит его незаконным. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, поэтому не нашли в приговоре правильной квалификации. Делает вывод, что приговор основан на предположительных данных, поскольку в его основу положены показания осужденного и свидетелей, данные ими на предварительном следствии. Отмечает, что в соответствии со ст.297 УПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые в силу ст.240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Полагает, что признавая Чистякова А.В. виновным в убийстве, суд не учел, что диспозиция ст.105 УК РФ предусматривает, что данное преступление является умышленным, виновный должен осознавать, что он желает лишить потерпевшего жизни. Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Чистяков А.В. пояснил, что все произошло в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного аморальным поведением потерпевшего, который кричал и оскорблял осужденного, его сожительницу и его больную мать. Ударил потерпевшего ножом в ответ на его действия, а когда очнулся и увидел, что потерпевшему плохо, начал оказывать ему медицинскую помощь. Отмечает, что в судебном заседании Чистяков А.В., признав свою вину частично, показал, что убивать потерпевшего не хотел, его действия были направлены в ответ на противоправное поведение самого потерпевшего, что он в тот момент даже не осознавал, что нанес удар потерпевшему ножом. Обращает внимание, что из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что инициатором конфликта являлся потерпевший Л.А.. Считает, что наличие в материалах дела заключения судебно-психиатрической экспертизы, установившей отсутствие в действиях обвиняемого состояния аффекта, не может однозначно свидетельствовать об отсутствии такового в действиях обвиняемого. Полагает, что действия Чистякова А.В. судом неверно квалифицированы как убийство, поскольку в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ст.107 УК РФ, так как осужденный находился в состоянии сильного душевного волнения. Находит вывод суда о том, что Чистяков А.В. осознавал преступный характер своих действий и умышленно нанес смертельный удар потерпевшему Л.А., несостоятельным. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел положения ст.ст. 6,43,60УК РФ, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на дальнейшее исправление осужденного. Обращает внимание, что Чистяков осознал, что от его действий наступила смерть ему небезразличного приятеля, которой он не желал, раскаялся в содеянном. Просит приговор Александровского городского суда Владимирской области от 30 сентября 2020 года изменить, переквалифицировать действия Чистякова А.В. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.107 УК РФ и назначить наказания в пределах санкции данной статьи, максимально смягчив назначенное наказание.
Осужденный Чистяков А.В. в апелляционной жалобе считает назначенное ему приговором наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что осознал тяжесть совершенного преступления, пытался потерпевшему оказать первую медицинскую помощь, сам вызвал полицию. Указывает, что является пенсионером, ухаживает за матерью, являющейся инвалидом второй группы. Размер взысканного морального вреда находит также завышенным. Просит снизить назначенное наказание и сумму взысканного приговором морального вреда.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шайкин А.И. считает их доводы несостоятельными. Находит выводы суда о квалификации содеянного осужденным по ч.1 ст.105 УК РФ и отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ мотивированными, а назначенное наказание - справедливым. Просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Чистякова А.В. в совершении убийства Л.А., основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и подробно изложенных в приговоре.
При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательство виновности осужденного в содеянном на показания Чистякова А.В., данные им в ходе расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте 7 и 8 февраля, 10 мая 2020 года, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах произошедшего конфликта между ним и потерпевшим по причине оскорблений, высказываемых Л.А. в адрес его матери и женщины, состоящей с осужденным в фактических брачных отношениях, последовательного нанесения Л.А. ударов ножом в область шеи и лица, последствием чего стало наступление смерти потерпевшего.
Данные показания Чистякова А.В. суд обоснованно признал достоверными и допустимыми доказательствами и положил в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу и подтверждаются ими, а именно:
- показаниями свидетеля К.А., из которых следует, что 5 февраля 2020 года в 23 часа 09 минут ему позвонил Чистяков А.В. и просил подойти к нему. С Чистяковым А.В. он встретился у подъезда его дома и последний сообщил, что у себя в квартире он подрался с мужчиной и не знает, что с ним. После этого он поднялся в квартиру Чистякова А.В., где на полу обнаружил Л.А., лицо которого было сильно окровавлено, признаков жизни он не подавал. После чего они позвонили в экстренную службу 112, до приезда которых Чистяков А.В. ему сообщил, что он подрался с Л.А., поскольку он сказал плохие слова в отношении его гражданской жены;
- сообщением (РТС), зарегистрированным в КУСП N 2170 ОМВД России по Александровскому району, согласно которому К.А. 5 февраля 2020 года, в 23 часа 23 минуты сообщил о том, что по адресу: Владимирская область, г. Александров, ****, скончался неизвестный мужчина;
- протоколом выемки в службе спасения и осмотра аудиозаписи разговора К.А. и Чистякова А.В. с диспетчером единой дежурно-диспетчерской службы (ЕДДС), на CD-R диске, из которого следует, что 5 февраля 2020 года в 23 часа 28 минут, К.А. и Чистяков А.В. сообщили диспетчеру, что по адресу: Владимирская область, г.Александров, ****, скончался неизвестный мужчина;
- показаниями свидетеля Л.И. - фельдшера выездной бригады скорой помощи, из которых следует, что 5 февраля 2020 года в 23 часа 33 минуты поступил вызов, что по адресу: г.Александров, ****, обнаружен труп неизвестного мужчины. В 23 часа 42 минут она прибыла по указанному адресу, в квартире находился мужчина, кожные покровы левой, правой кистей и лица которого были обильно испачканы кровью, представившийся как Чистяков А.В., который сообщил, что он распивал спиртные напитки с малознакомым мужчиной, в процессе распития спиртного произошел конфликт, и они подрались. Она осмотрела труп мужчины, который лежал на полу, на спине, был одет в куртку и футболку, которые были сильно испачканы кровью. Кожные покровы правой, левой кисти, лица были также обильно испачканы кровью. На левой щеке мужчины имелась резаная рана со следами запекшейся крови. На шее имелась горизонтальная резаная рана размером 15х3 см, следы обильного кровотечения, запекшейся крови, в области раны была видна часть трахеи и щитовидной железы. В ходе осмотра трупа было установлено, что смерть наступила до приезда скорой помощи;
- картой вызова скорой медицинской помощи N 2094 от 5 февраля 2020 года согласно которой, в 23 часа 33 минуты 5 февраля 2020 года, в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ ВО "Александровская районная больница" поступил вызов по адресу: Владимирская область, г.Александров, ****, на место выехала бригада "скорой помощи", где был обнаружен неизвестный мужчина (Л.А.) с признаками насильственной смерти. В 23 часа 42 минуты произведен осмотр Л.А. у которого имелись резаная рана шеи 3х4 см, горизонтальная рана шеи 15х5 см, в 23 часа 56 минут констатирована биологическая смерть Л.А.;
- показаниями свидетелей Б.Е. - участкового уполномоченного УУП и ПДН ОМВД России по Александровскому району и Ч.В. - начальника отделения ОУР ОМВД России по Александровскому району, выезжавших в составе следственно-оперативной группы 5 февраля 2020 года по адресу: Владимирская область, г.Александров, ****, где находился Чистяков А.В., кожные покровы левой, правой кистей и лица которого были обильно испачканы кровью. В квартире находилось тело Л.А., куртка и футболка которого, а также кожные покровы правой, левой кистей, лица были сильно испачканы кровью. На левой щеке имелась резаная рана со следами запекшейся крови. На шее имелась горизонтальная резаная рана, на которой имелись следы обильного кровотечения, запекшейся крови. В комнате имелись брызги крови, на диване имелись следы обильного кровотечения. Фельдшер скорой помощи после осмотра трупа сообщила, что смерть имеет криминальный характер, наступила от последствий острой травмы, несовместимой с жизнью;
- протоколом осмотра места происшествия от 6 февраля 2020 года с фото-таблицей - ****, согласно которому была зафиксирована обстановка на месте происшествия. В комнате, на полу, обнаружен и осмотрен труп Л.А.;
- заключением судебно - медицинской экспертизы N 133, согласно выводам которой при исследовании трупа Л.А. установлены повреждения: резаная рана шеи с повреждением гортани, наружной сонной артерии и наружной яремной вены слева, подчелюстной слюнной железы, с наступлением смерти Л.А. от аспирации крови в просвет дыхательных путей в результате глубокой резаной раны шеи с повреждением гортани и сосудов шеи. Указанное повреждение, как опасное для жизни и повлекшее наступление смерти, причинило тяжкий вред здоровью, образовалось от однократного воздействия острого орудия с режущим механизмом действия, с силой, достаточной для ее причинения. Судя по выраженности клеточной реакции, повреждение образовалось в срок до нескольких десятков минут до наступления смерти.
Также на трупе Л.А. обнаружены следующие телесные повреждения, не состоящие в причинно-следственной связи со смертью Л.А.: множественные двусторонние переломы ребер: слева - 3-4-5-6-7-8-е, справа - 4,5,6,7,8,9-е; локальный перелом грудины; тупая травма шеи: переломы больших рожков подъязычной кости и верхнеелевого рожка щитовидного хряща; закрытая черепно-мозговая травма; очаговая контузия головного мозга правой теменной и левой лобной долей, ушибленные раны лица, кровоизлияния в мягкие покровы головы, перелом костей носа, ушибы мягких тканей лица в виде кровоподтеков и ссадин; колото-резаная рана левой щеки; поверхностные резаные раны шеи и левой ушной раковины; ушибы мягких тканей грудной клетки, верхних и нижних конечностей в виде кровоподтеков и ссадин.
Все повреждения образовались прижизненно, что подтверждает картиной наружного и внутреннего кровотечения, реактивными изменениями, выявленными гистологическим исследованием.
Судя по выраженности реактивных изменений, выявленных гистологическим исследованием, последним из повреждений была нанесена глубокая резаная рана шеи с повреждением гортани и сосудов, после чего возможность совершения пострадавшим каких-либо активных самостоятельных действий не исключена в течение короткого промежутка времени - десятки секунд, минуты, до момента утраты функции сознания. В крови и моче погибшего обнаружен этиловый спирт в количестве 3,7 и 3,5 промилле, что при жизни может соответствовать тяжелому отравлению этиловым спиртом в стадии резорбции;
- заключением эксперта N 133-5, согласно которому локализация и механизм образования телесных повреждений, выявленных экспертизой трупа Л.А., не исключает возможности образования их при обстоятельствах, продемонстрированных Чистяковым А.В. в ходе проверки показаний на месте 7 февраля 2020 года. Установленные экспертизой трупа Л.А. двухсторонние сгибательные переломы ребер, локальный перелом грудины образовались от сдавливания грудной клетки в передне-заднем направлении, что можно иметь место при проведении неквалифицированного непрямого массажа сердца;
- заключениями эксперта N 45 МК и N 119 МК, согласно выводам которых при исследовании органокомплекса шеи от трупа Л.А. выявлены следующие повреждения: глубокая резаная рана передней поверхности шеи с рассечением сосудов и мягких тканей, проникающая в полость гортани; конструкционно-сгибательные переломы левого большого рожка подъязычной кости в задней трети (полный поперечный) и правого большого рожка в верхней трети (неполный); конструкционно-сгибательный перелом верхнего левого рожка щитовидного хряща в средней трети; массивные прижизненные кровоизлияния в мягких тканях шеи соответственно резаной ране и переломам подъязычной кости и щитовидного хряща.
С учетом этого, глубокая резаная рана шеи, проникающая в полость гортани, причинена Л.А. острым орудием с режущим механизмом действия - лезвием острозаточенного ножа, бритвы и т.п. Конструкционно-сгибательные повреждения больших рожков подъязычной кости и левого верхнего рожка щитовидного хряща могли образоваться у потерпевшего, как в момент причинения глубокой резаной раны, так и при тупой травме шеи.
Принимая во внимание морфологические особенности повреждений на коже шеи, подъязычной кости, и хрящах гортани Л.А., конструктивные особенности и размеры ножа, наличие на нем пятен и помарок, сходных с пятнами высохшей крови, подъязычной кости и хрящах гортани Л.А., конструктивные особенности и размеры ножа, наличие на нем пятен и помарок, сходных с пятнами высохшей крови, имеющиеся у потерпевшего повреждения могли быть причинены ножом с пластмассовой рукояткой светло-фиолетового цвета, представленного на экспертизу.
Кроме того, вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
В основу приговора судом положены только допустимые доказательства.
Показания Чистякова А.В., данные в ходе предварительного расследования, а также показания свидетелей и потерпевшего, приведенные в приговоре, суд обоснованно признал допустимыми и достоверными, поскольку их допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сообщенные ими сведения подробны, последовательны и соответствуют как друг другу, так и другим доказательствам, исследованным в судебном заседании. Оснований для оговора осужденного свидетелями и потерпевшим или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Доводы стороны защиты об отсутствии у осужденного умысла на убийство Л.А. и нахождении в момент совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения, вызванного оскорблением Л.А. его матери и гражданской супруги, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и в связи с тем, что данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, обоснованно отвергнуты.
Как правильно пришел к выводу суд первой инстанции, о наличии у осужденного умысла на причинение смерти Л.А. свидетельствуют показания Чистякова А.В., данные в ходе расследования и положенные в основу приговора, о возникшем в ходе ссоры с погибшим, высказывающем оскорбления в адрес матери и гражданской супруги подсудимого, умысле на его убийство.
Помимо показаний Чистякова, данных в ходе расследования, этот вывод суда подтверждается фактическими обстоятельствами и характером действий подсудимого, в том числе характером и локализацией телесных повреждений, причиненных потерпевшему, способом и орудием совершения преступления - - ножом, обладающим значительными поражающими свойствами и большой разрушительной силой, которым Чистяков А.В. нанес в жизненно важный орган потерпевшего (шею) удар с силой, достаточной для причинения повреждений. Как следует из заключения эксперта N 133, смерть Л.А. наступила от аспирации крови в просвет дыхательных путей в результате глубокой резаной раны шеи с повреждением гортани и сосудов шеи.
Правильно установлен судом и мотив убийства потерпевшего - возникшие у Чистякова к потерпевшему в ходе ссоры личные неприязненные отношения, вызванные аморальным поведением Л.А., который высказал оскорбления в адрес матери и гражданской супруги осужденного.
Вопреки доводам жалобы защитника, исходя из фактических обстоятельств совершения Чистяковым А.В. преступления, его поведения, как во время, так и сразу после совершения преступления, свидетельствующего о целенаправленном, осознанном характере его действий, суд обоснованно не установил признаки совершения осужденным преступных действий в состоянии сильного душевного волнения.
Об отсутствии факта нахождения Чистякова А.В. в момент совершения преступления в состоянии аффекта, также указано в выводах судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой при совершении инкриминируемого деяния Чистяков А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него не было какого-либо психического расстройства, в том числе временного, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения.
Указанные выводы эксперта сомнений не вызывают, в связи с чем оснований для назначения по делу повторной либо дополнительной судебной психиатрической экспертизы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Как следует из материалов дела, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену приговора, в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства, по данному делу допущено не было.
Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам в соответствии со ст.ст.87 - 88 УПК РФ, судом в приговоре дана надлежащая оценка.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре.
В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой.
Приведя подробный анализ исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Чистякова А.В. в совершении умышленного убийства Л.А., правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.
Оснований для переквалификации содеянного осужденным на ч.1 ст.107 УК РФ, как о том просит сторона защиты, не имеется.
Наказание осужденному Чистякову А.В. назначено с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления против жизни человека; личности осужденного, который на учете у врача-психиатра не состоит, является военным пенсионером, ветераном боевых действий в Чеченской Республике, осуществляет уход за матерью Ч.М., являющейся инвалидом 2 группы, принес извинения потерпевшему, вместе с тем, ранее судимого за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья, привлекавшегося к административной ответственности, с 2019 года состоящего на учете у врача-нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризующегося отрицательно; наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом смягчающие обстоятельства: частичное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по оказанию первой медицинской помощи потерпевшему Л.А. непосредственно после совершения преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в полной мере учтены судом при назначении осужденному наказания.
Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Следуя требованиям ч.1.1 ст.63 УК РФ суд привел убедительные мотивы, по которым совершение осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения признал обстоятельством, отягчающим его наказание.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, данные о личности осужденного, суд первой инстанции не нашёл правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62, ст.ст.64,73 УК РФ, также не нашёл оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Решение суда о назначении Чистякову А.В. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, отмене на основании с ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения, назначенного по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 10 января 2019 года и назначении окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и мотивированным.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом установлены правильно и учтены в полной мере, вид и срок наказания определен в соответствии с требованиями уголовного закона.
Вид исправительного учреждения, в котором Чистякову А.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен с учетом требований п."в" ч.1 ст. 58 УК РФ. Зачет времени нахождения осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу правильно произведен в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Чистякову А.В. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вопреки доводам жалобы осужденного гражданский иск потерпевшего Л.В. о возмещении имущественного ущерба и компенсации причиненного ему морального вреда разрешен исходя из представленных документов, в полном соответствии с положениями закона.
Размер компенсации морального вреда определен в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ. При разрешении иска о компенсации морального вреда судом обоснованно приняты во внимание требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, а также степень вины осужденного в совершенном преступлении, его материальное положение, иные подлежащие учету обстоятельства, приведенные в приговоре. Оснований не согласиться с указанным в приговоре размером компенсации морального вреда не имеется.
Как следует из материалов дела, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по данному делу допущено не было. В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката и осужденного не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Александровского городского суда Владимирской области от 30 сентября 2020 года в отношении Чистякова Александра Васильевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Безвербной О.К. и осужденного Чистякова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись О.В. Ухолов
Судьи подпись Т.А. Каперская
подпись Е. А. Годунина
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Т.А. Каперская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
