Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 22-2321/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 22-2321/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дзюбенко А.В.,
судей Кравцова К.Н., Абрамова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Ю.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фролова А.Ю.,
осужденного Хатажукова А.Т. путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника- адвоката Солкина И.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой защитника- адвоката Войтовой Е.В. на приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 20 января 2020 года, которым
Хатажуков А.Т.,
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
мера пресечения в виде содержания под стражей осужденному Хатажукову А.Т. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения;
срок наказания осужденному Хатажукову А.Т. постановлено исчислять с 20 января 2020 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 ноября 2019 года по 19 января 2020 года включительно.
приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Дзюбенко А.В., выслушав мнения осужденного Хатажукова А.Т. и его защитника- адвоката Солкина И.П., подержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Фролова А.Ю., полагавшего доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда Хатажуков А.Т. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Хатажуков А.Т. свою вину в совершении преступления признал полностью, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В поданной апелляционной жалобе защитник осужденного Хатажукова А.Т.- адвокат Войтова Е.В. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что назначенное судом наказание чрезмерно суровое, поскольку Хатажуков А.Т. ранее не судим, у него на иждивении двое детей и мама-инвалид, а у самого Хатажукова проблемы со здоровьем и употребление наркотических веществ вызвано необходимостью снятия болезненных ощущений. Указывает, что Хатажуков А.Т. признал вину в совершении преступления и раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного просит изменить приговор, применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.
В поданных дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Хатажуков А.Т. также выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что у него имеются хронические заболевания, он является инвалидом второй группы, но справка об инвалидности просрочена и у него нет возможности ее продлить, поскольку необходимо собрать медицинскую документацию. Состояние его здоровья ухудшается, но в учреждении не могут оказать медицинскую помощь и поддерживать его здоровье, что является нарушением ч.3 ст.7 УК РФ. Также он положительно характеризуется по месту отбывания наказания, режим содержания не нарушает, на учете у психиатра не состоит. При этом осужденный приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы адвоката. На основании вышеизложенного осужденный просит учесть совокупность смягчающих обстоятельств, применить ч. 2 ст. 64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела, выслушав осужденного и его защитника, мнение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Хатажукова А.Т. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и его защитник, государственный обвинитель.
Из представленных материалов видно, что Хатажуков А.Т. в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство им было заявлено добровольно и подтверждено в судебном заседании.
Хатажуков А.Т. был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны. Остальные участники процесса выразили согласие на особый порядок принятия судебного решения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.
Суд, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Хатажукову А.Т. обвинение обоснованно, его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Наказание осужденному Хатажукову А.Т. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, признания им вины, состояния его здоровья, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельства- признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту отбывания наказания, наличия на иждивении двоих малолетних детей, инвалидность матери.
Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, из материалов дела судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам осужденного и его защитника, состояние здоровья Хатажукова А.Т.- наличие заболеваний, учтено судом первой инстанции.
Таким образом, доводы, приведенные осужденным и его защитником о состоянии здоровья Хатажукова А.Т., не влекут за собой необходимость внесения изменений в приговор, поскольку суд располагал данными сведениями при вынесении приговора и принял их во внимание при назначении наказания.
Приведенные осужденным и защитником доводы о состоянии здоровья Хатажукова А.Т. не ставят под сомнение законность постановленного в отношении него приговора. Вместе с тем, вопросы, касающиеся возможности освобождения осужденного от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ (в случае выявления тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания) могут быть разрешены при исполнении приговора в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 397 УПК РФ и ст. 398, 399 УПК РФ.
Таким образом, вопреки доводам жалобы при определении вида и размера наказания осужденному судом надлежащим образом учитывались данные о личности Хатажукова А.Т. и смягчающие наказание обстоятельства.
Суд обоснованно не усмотрел предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Выводы суда о назначении Хатажукову А.Т. наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.
Вывод суда о том, что исправление Хатажукова А.Т. невозможно без его реальной изоляции от общества, мотивирован. Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и правомерно назначил Хатажукову А.Т. наказание без применения правил ст.73 УК РФ.
Все существенные сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Хатажукову А.Т. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Хатажукову А.Т. надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Приговор суда отвечает требованиям закона, оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда в апелляционном порядке, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 20 января 2020 года в отношении Хатажукова А.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Войтовой Е.В.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
