Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 апреля 2021 года Дело N 22-2320/2021

<адрес> <дата>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего - судьи ФИО7,

при помощнике судьи Грачёве А.С.,

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами - ФИО5,

осужденной Юшкевич А.Ю., участвующей в судебном заседании посредством видео-конференц-связи,

защитника - адвоката ФИО4, представившего ордер N от <дата>, удостоверение N,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и дополнению к нему и.о. прокурора <адрес> ФИО6 на приговор Дзержинского районного суда <адрес> от <дата>, которым:

Юшкевич А.Ю., родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка РФ, проживающая по адресу: <адрес> край <адрес>, судимая:

-11 сентября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N в <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства;

-04 апреля 2019 года приговором Дзержинского районного суда <адрес> по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 5% в доход государства. Постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от <дата> наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 12 дней, с отбыванием в колонии - поселении, освобождена <дата> по отбытии срока наказания;

- 23 декабря 2020 года приговором Дзержинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 5% в доход государства (отработан 1 день, не отбытая часть 5 месяцев 29 дней исправительных работ);

признана виновной и осуждена по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ на 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений предусмотренных п."в" ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания назначенного по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно Юшкевич А.Ю. назначено наказание на 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Юшкевич А.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания, время содержания Юшкевич А.Ю. под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, приговором суда взыскано с Юшкевич А.Ю. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 16100 (шестнадцать тысяч сто) рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО7 по материалам дела по доводам апелляционного представления и дополнения к нему, прокурора ФИО5, поддержавшую доводы апелляционного представления и дополнения к нему, осужденную Юшкевич А.Ю. и ее адвоката ФИО4, возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Юшкевич А.Ю. осуждена за кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <дата> в д. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная Юшкевич А.Ю. вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционном представлении и.о. прокурора <адрес> ФИО6, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий осужденной, просит об изменении приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и назначением чрезмерно мягкого наказания.

Указывает, что суд первой инстанции в нарушение требований уголовного закона в неправильно произвел частичное сложение наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ и п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указанное нарушение повлекло несправедливость приговора вследствие его чрезмерной мягкости, в связи с чем указанные нарушения требуют изменения приговора, исключения из мотивировочной и резолютивной части указанных нарушений.

Кроме того, приговор от <дата> подлежит изменению в части применения в отношении осужденной положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Поскольку Юшкевич А.Ю. наказание не отбывает, положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ ухудшают ее положение, что является недопустимым, в связи с чем ссылка на указанную норму закона подлежит исключению из обжалуемого приговора.

В дополнении к апелляционному представлению просит учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Юшкевич А.Ю. добровольно выдала предметы, добытые преступным путем, о которых сообщила при допросе в качестве подозреваемой.

Также просит окончательное наказание Юшкевич А.Ю. назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с наказанием назначенным по приговору от <дата>, усилить его до 1 года 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть срок наказания, отбытого по приговору от <дата>.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления и дополнения к нему, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Юшкевич А.Ю. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, и в апелляционном представлении не оспаривается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Юшкевич А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья осужденной, судом проверено надлежащим образом, с учетом ее поведения в судебном заседания, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N от <дата>, судом обоснованно установлено, что преступление совершено Юшкевич А.Ю. во вменяемом состоянии.

При назначении Юшкевич А.Ю. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, её семейное положение, трудоспособность, принесение извинений потерпевшему, состояние ее здоровья, наличие у нее психического заболевания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел: полное признание вины, наличие у осужденной психического заболевания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом правильно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Кроме того, учитывая, что состояние опьянение сняло внутренний контроль Юшкевич А.Ю. за своим поведением, судом обоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем она сама пояснила в судебном заседании. Так будучи допрошенной <дата> Юшкевич А.Ю. пояснила, что в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, более того, будучи трезвой, преступления бы не совершила.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п.п. 3,4 ст. 389.15 и 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Так суд, суд первой инстанции при назначении Юшкевич А.Ю. наказания учел ее склонность к совершению умышленных преступлений против собственности. Вместе с тем, наличие судимости по приговору <дата> по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ учтено судом при признании рецидива преступлений. Таким образом, суд указанную судимость учел дважды, что является недопустимым и подлежит исключению из приговора.Кроме того в ходе судебного заседания был исследован протокол обыска от <дата>, из которого следует, что Юшкевич А.Ю. добровольно выдала предметы, добытые преступным путем (часть похищенных денежных средств, приобретенные на похищенные деньги сим-карты, сотовый телефон), при этом о наличии и местонахождении похищенных денежных средств и имущества, приобретенного на похищенные денежные средства, Юшкевич А.Ю. сообщила самостоятельно при допросе в качестве подозреваемой <дата>. Суд первой инстанции не дал оценки данному факту и не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего наказания. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказания, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и снизить Юшкевич А.Ю. наказание, назначенное по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, ввиду отсутствия правовых оснований, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по первому приговору суда.

Однако, суд, назначая наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, указал о частичном сложении назначенного наказания с не отбытой частью наказания назначенного по приговору от <дата>, чем нарушил требования уголовного закона. В связи с чем приговор в этой части подлежит уточнению.

Кроме того, суд назначил Юшкевич А.Ю. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, сославшись на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Юшкевич А.Ю. ранее судима, в том числе, за совершение умышленного преступления средней тяжести к исправительным работам, настоящим приговором она осуждена за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, в ее действиях установлен рецидив преступлений.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Принимая решение о назначении осужденной Юшкевич А.Ю. вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы - исправительной колонии общего режима, суд сослался на п. "б" ч. 1 ст.58 УК РФ, иных мотивов отбывания Юшкевич А.Ю. лишения свободы в исправительной колонии общего режима суд в приговоре не привел.

Между тем по смыслу уголовного закона вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от вида рецидива преступлений, который содержится в их действиях; наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы не препятствуют назначению женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, отбывания наказания в колонии-поселении. Назначение отбывания лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести в исправительной колонии общего режима допускается только в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с обязательным приведением мотивов такого решения.

Однако каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении Юшкевич А.Ю. осужденной к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре судом не приведено.

С учетом, изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым определить вид исправительного учреждения Юшкевич А.Ю. для отбывания ею наказания по приговору от <дата> колонию-поселение.

С учетом вышеуказанного, приговор в части зачета Юшкевич А.Ю. времени ее содержания под стражей в срок наказания, также подлежит изменению, а именно, суд апелляционной инстанции полагает необходимым зачесть в соответствие с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Юшкевич А.Ю. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшего рассмотрен в установленном законом порядке, с учетом возврата части похищенных у него денежных средств сотрудниками полиции, признания гражданского иска осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дзержинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Юшкевич А.Ю., изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на склонность Юшкевич А.Ю. к совершению умышленных преступлений против собственности;

- учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказания, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

-снизить, назначенное Юшкевич А.Ю. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом положений предусмотренных п."в" ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от <дата>, Юшкевич А.Ю. назначить 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы.

Назначить Юшкевич А.Ю., в соответствие с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, колонию-поселение.

Зачесть в соответствие с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Юшкевич А.Ю. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок наказания, отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от <дата>.

В остальной части приговор Дзержинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Юшкевич А.Ю., оставить без изменения, апелляционное представление и дополнение к нему и.о. прокурора <адрес> ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка