Постановление Ярославского областного суда от 01 декабря 2021 года №22-2320/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2021 года Дело N 22-2320/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,
при секретаре Еремычевой О.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Муратова Артема Олеговича на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав выступление осужденного Муратова А.О. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22 апреля 2019 года Муратов А.О. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Постановлением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 4 сентября 2020 года условное осуждение отменено, Муратов А.О. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 6 месяцев.
Начало срока отбытия наказания - 4 сентября 2020 года, окончание срока наказания - 3 марта 2022 года.
Осужденный Муратов А.О. обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Постановлением суда от 24 сентября 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Муратов А.О. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, несправедливым и необоснованным. Отмечает, что практически по всем критериям старается быть более чем положительным, и совокупность положительных данных уже поглощает те незначительные обстоятельства, на которые ссылается суд. Указывает, что по приезду в колонию некоторое время адаптировался, учитывая непродолжительный срок наказания, не имел поощрений, но это не означает отсутствие положительной динамики. Отмечает, что трудоустроиться официально в колонии крайне тяжело, неофициально же он выполнял все законные требования и поручения сотрудников учреждения, удивляется, что это обстоятельство не отражено в представленной характеристике. Полагает, что содержание характеристики не соответствует выводу администрации о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения. Обращает внимание, что полностью возместил ущерб потерпевшему, и тот поддерживает его ходатайство. Указывает, что его жена находится в декретном отпуске, на ее содержании имеется двое малолетних детей, поэтому ему крайне важно освобождение до окончания срока отбытия наказания. Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.
Проверив доводы жалобы по представленным материалам, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным, отмене и изменению не подлежащим.
Ходатайство осужденного Муратова А.О. об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено в соответствии с требованиями закона.
Выводы суда первой инстанции об отказе в условно-досрочном освобождении в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением.
Вопреки доводам жалобы, положительно характеризующие осужденного сведения и другие заслуживающие внимания обстоятельства, на которые в своей жалобе ссылается автор, судом исследованы и учтены при постановлении решения.
Суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных о том, что Муратов А.О. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания; в соответствии с законом при постановлении решения оценил поведение осужденного за весь период отбытия наказания, указал на отсутствие трудоустройства и положительной динамики поведения в течение значительного периода времени относительно всего срока лишения свободы, как на обстоятельства не проявления осужденного с положительной стороны.
Выводы суда достаточно мотивированы в постановлении, являются правильными, соответствующими требованиям уголовного закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь по результатам рассмотрения ходатайства вынесение незаконного и необоснованного постановления, судом допущено не было.
С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены обжалуемого постановления или его изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Муратова Артема Олеговича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья И.К.Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка