Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2320/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 22-2320/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Шестаковой И.И.,
при секретаре Удовенко Е.В.,
с участием:
прокурора Телешовой Т.В.,
адвоката Чесноковой Е.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Макаренкова А.Н. в защиту интересов осужденной Дубровиной О.А. на постановление Большесосновского районного суда Пермского края от 25 февраля 2021 года, которым
Дубровиной Ольге Александровне, родившейся дата в ****,
неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 23 дня в колонии - поселении, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания, с исчислением срока отбытия наказания с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы адвоката Макаренкова А.Н. и поступившего возражения государственного обвинителя Головиной О.А., объяснение адвоката Чесноковой Е.Л. по доводам жалобы, выступление прокурора Телешовой Т.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Дубровина О.А. осуждена приговором Большесосновского районного суда Пермского края от 24 декабря 2020 года по ст. 116.1 УК РФ (2 преступления), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ.
8 февраля 2021 года в Большесосновский районный суд Пермского края поступило представление начальника Очерского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция Главное управление федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю (далее по тексту Очерский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю) Носковой С.А. о замене осужденной Дубровиной О.А. неотбытого наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.
25 февраля 2021 года Большесосновским районным судом Пермского края принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Макаренков А.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным и необоснованным, а выводы суда преждевременными. В судебном заседании суд установил, что осужденной отбыто 60 часов обязательных работ. При принятии решения суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что невыходы на работу в январе и феврале 2021 года осужденная допустила по уважительным причинам в связи с вызовом в КДН, а также установлением на улице сильных морозов (низкая температура воздуха на улице), работая на улице, она могла получить обморожение. По указанным основаниям просит постановление суда отменить, представление инспекции оставить без удовлетворения.
В возражении государственный обвинитель Головнина О.А. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившего возражения, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин, более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.
Вышеуказанные требования закона судом соблюдены.
Из материалов дела видно, что приговор Большесосновского районного суда Пермского края в отношении Дубровиной О.А. вступил в законную силу 12 января 2021 года.
13 января 2021 года осужденная Дубровина О.А. поставлена на учет в Очерском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, 15 января 2021 года с ней проведена беседа, она ознакомлена с порядком и условиями отбывания обязательных работ, предупреждена о последствиях злостного уклонения от отбывания данного вида наказания и возможности замены наказания в виде обязательных работ на лишение свободы. Осужденной вручена памятка, выдано направление для отбывания наказания в МУП ЖКХ "***".
18 января 2021 года Дубровина О.А. принята на работу для отбывания наказания в виде обязательных работ в МУП ЖКХ "***".
26 января 2021 года Дубровина О.А. на работе отсутствовала, сведений, подтверждающих уважительность причин неявки на работу, не представила.
Из объяснения осужденной от 29 января 2021 года видно, что на работу не вышла в связи с ожиданием машины из КДН.
В тот же день в соответствии со ст. 29 УИК РФ осужденной вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, в случае повторного нарушения порядка и условий отбытия наказания.
2 и 3 февраля 2021 года Дубровина О.А. на работе отсутствовала, сведений, подтверждающих уважительность неявки на работу, не представила.
Из объяснения осужденной от 5 февраля 2021 года следует, что ее неявка на работу в указанные дни связана с подготовкой ребенка к заседанию КДН.
В тот же день Дубровиной О.А. вынесено очередное предупреждение о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания, в случае повторного нарушения порядка и условий отбытия наказания.
Вместе с тем, осужденная свое поведение не изменила и вновь не вышла на работу 17, 18 и 19 февраля 2021 года.
Из объяснения осужденной от 20 февраля 2021 года следует, что ее неявка на работу в указанные дни связана с тем, что на улице было холодно.
В тот же день Дубровиной О.А. вынесено очередное предупреждение о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания, в случае повторного нарушения порядка и условий отбытия наказания.
Из табеля учета рабочего времени МУП ЖКХ "***" за февраль 2021 года следует, что Дубровина О.А. также не вышла на работу 20 и 24 февраля 2021 года. Осужденной отработано в январе 2021 года - 28 часов, в феврале 2021 года - 32 часа, всего 60 часов. Уважительных причин неявки на работу осужденной не представлено.
Судом установлено, что в указанный период заседания КДН не назначались, ребенок осужденной изъят из семьи 10 февраля 2021 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, поскольку Дубровина О.А. злостно уклонилась от отбывания наказания в виде обязательных работ, о чем мотивированно указано в постановлении.
Доводы апелляционной жалобы об уважительности причин невыхода на работу в связи с неблагоприятными погодными условиями, встречами с представителем КДН, подготовкой ребенка к заседанию КДН, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Из материалов дела следует, что порядок отбытия наказания осужденной был разъяснен надлежащим образом. О невозможности выхода на работу в случае уважительности причин, осужденная должна была предупредить инспектора и работодателя, а также данные факты должны быть подтверждены соответствующими документами. Вместе с тем, стороной защиты суду первой и второй инстанции указанные документы представлены не были и ссылки на уважительность причин неявок на работу являются голословными.
На дату рассмотрения судом представления инспекции неотбытый срок наказания в виде обязательных работ по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 25 февраля 2021 года составлял 190 часов.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с положениями ст. ст. 49, 72 УК РФ, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене неотбытой части наказания в виде 190 часов обязательных работ на лишение свободы на срок 23 дня, которое соответствует требованиям закона.
Вид исправительного учреждения определен верно, согласно положениям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Сведений о наличии у осужденной заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.
Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 244 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, судом не допущено, оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе и по доводам стороны защиты, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Большесосновского районного суда Пермского края от 25 февраля 2021 года в отношении Дубровиной Ольги Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Макаренкова А.Н. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
