Дата принятия: 28 декабря 2021г.
Номер документа: 22-2320/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 года Дело N 22-2320/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Обухова М.Н.,
судей Журавлевой Л.А., Прыткова А.А.,
при секретаре Оленевой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рублева Л.Н. на приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 9 ноября 2021 года, которым
РУБЛЕВ Л.Н., родившийся <дата> в д. <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Рублеву Л.Н. назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Рублев Л.Н. заключен под стражу в зале суда.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время фактического нахождения Рублева Л.Н. под стражей в период с 9 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение осужденного Рублева Л.Н. и его защитника Шаромова И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Жуйкова Е.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рублев Л.Н. осужден за совершение кражи имущества Потерпевший N 1 на сумму 4000 рублей с незаконным проникновением в помещение, и за кражу имущества потерпевший2. на сумму 3000 рублей с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены <дата> и <дата> соответственно в садоводческом товариществе <адрес> <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Рублев Л.Н. выражает несогласие с приговором. В обоснование указывает, что по делу не проведена товароведческая экспертиза по похищенному у Потерпевший N 1 и ФИО7 имуществу, и отсутствуют справки о доходах потерпевших, без которых суд не мог сделать вывод о значительности причиненного им ущерба и определении категории преступлений. Считает, что суд в приговоре немотивированно сослался на наличие квалифицирующих признаков по обеим кражам. Приводя разъяснения Пленума Верховного Суда РФ относительно квалификации действий виновного по хищениям с квалифицирующими признаками "с незаконным проникновением в помещение, хранилище и жилище", указывает, что суд не учел их. Далее, ссылаясь на признанные судом смягчающие обстоятельства, указывает, что суд не учел требования ст. 61 УК РФ, и это повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Считая, что у суда имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, Рублев Л.И. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст.139 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и снизить размер наказания.
В письменных возражениях государственный обвинитель Окишев А.Н. просит приговор в отношении Рублева Л.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Рублев Л.Н. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводам о доказанности вины Рублева Л.Н., с чем судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу. Все изложенные в приговоре доказательства надлежащим образом оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом судебное разбирательство проведено полно, объективно в условиях состязательности сторон.
Правильно установленные судом фактические обстоятельства, которые самим осужденным не оспаривались до постановления приговора, указывают на несостоятельность изложенных в апелляционной жалобе доводов о неверной квалификации действий по совершенным кражам, поскольку квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" по обоим преступлениям в обвинение не предъявлялся, в связи с чем отсутствовала необходимость в проведении товароведческой экспертизы и приобщении к делу справок о доходах потерпевших.
Категории совершенных Рублевым преступлений верно определены по квалифицирующим признакам совершения в первом случае кражи "с незаконным проникновением в помещение", относящейся к преступлению средней тяжести, а второй "с незаконным проникновением в жилище" - к тяжкому преступлению. Обоснований отсутствия в действиях Рублева указанных квалифицирующих признаков, а также наличие состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в апелляционной жалобе осужденным не приведено.
Таким образом, квалификация, данная действиям Рублева Л.Н. по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.
Наказание Рублеву Л.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в достаточной степени учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества, наличие <данные изъяты>. В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признано наличие в действиях Рублева Л.Н. рецидива преступлений, который по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является опасным. Равно учтены посредственная характеристика, отсутствие у Рублева Л.Н. постоянной работы и источников дохода, а также семьи и иждивенцев.
Дополнительно приведенные в суде апелляционной инстанции доводы о совершении Рублевым Л.Н. преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не подтверждаются материалами дела, а наличие возрастных заболеваний не свидетельствуют о несправедливости наказания.
С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, данных о личности, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание Рублева Л.Н. возможно только в условиях изоляции от общества.
С подробным приведением мотивов суд не нашел достаточных оснований для применения к Рублеву Л.Н. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.ст. 73 и 53.1 УК РФ, однако счел возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. С данными выводами судебная коллегия согласна. Назначено наказание чрезмерно суровым не является и смягчению, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.
Вид исправительного учреждения Рублеву Л.Н. назначен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 9 ноября 2021 года в отношении РУБЛЕВА Л.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии определения. В случае обжалования судебных решений стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
