Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 22-2320/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 22-2320/2021
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Сапункова А.А.,
судей: Осадчего Я.А., Квасницы С.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой О.С.,
с участием:
защитника осуждённого Степанова О.Ю. - адвоката Медведева В.Н., представившего ордер N 002021 от 10 июня 2021г., удостоверение N 2798 от 18 сентября 2017г.,
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 июня 2021г. уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Степанова О.Ю. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 4 марта 2021г., которым
Степанов О. Ю. ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец <адрес>, <.......>", зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачёте в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Сапункова А.А., выслушав защитника осуждённого Степанова О.Ю. - адвоката Медведева В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осуждённого, просившего приговор изменить по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору суда Степанов О.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере.
Согласно приговору, преступление совершено Степановым О.Ю. ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Степанов О.Ю. свою вину в инкриминированном ему преступлении признал.
В апелляционной жалобе осуждённый Степанов О.Ю., не оспаривая обоснованность осуждения и правовую квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. При отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, обращает внимание на наличие смягчающих, таких как активное способствование расследованию преступления, признание вины, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его престарелой матери и его сына. Акцентирует внимание на наличие у него положительных характеристик, отсутствии судимости и административных взысканий. Утверждает, что он полностью осознал последствия совершённого преступления, в содеянном искренне раскаивается. Полагает, что совокупность перечисленных обстоятельств позволяла суду применить ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание. Просит приговор изменить, применить к нему положения ст. 64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд считает приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Степанова О.Ю. в совершённом им преступлении основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Суд обоснованно сослался, как на доказательства виновности Степанова О.Ю. на его показания, данные им в ходе расследования уголовного дела, в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии своего защитника, которые подтверждены им в судебном заседании.
Помимо показаний Степанова О.Ю. об обстоятельствах совершения им преступного деяния, его виновность подтверждается показаниями в суде свидетеля ЗТГ, оглашёнными в суде показаниями свидетелей "Покупателя", ПСВ., КАВ, КДЕ, ВОА, ПАД, АФВ., ТАА, данными ими в ходе предварительного следствия.
Кроме этого, виновность Степанова О.Ю. также подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, в том числе: актами от ДД.ММ.ГГГГг. осмотра вещей, находящихся при "покупателе", осмотра, пометки и вручения денежных средств и предметов, добровольной выдачи, осмотра вещей покупателя; заключениями эксперта N <...>-н от ДД.ММ.ГГГГг., N <...>-н от ДД.ММ.ГГГГг.; справками об исследовании N <...>-н от ДД.ММ.ГГГГг. и 1041-н от ДД.ММ.ГГГГг.; протоколами от ДД.ММ.ГГГГг. личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов, осмотра предметов, осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., а также другими материалами дела.
Указанные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Предварительное и судебное следствие проведены по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Судом первой инстанции действия Степанова О.Ю. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере. Суд свои выводы мотивировал, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.
Обоснованность виновности Степанова О.Ю. в инкриминированном ему преступлении никем не оспаривается.
Наказание Степанову О.Ю. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им особо тяжкого преступления; данных о личности виновного, согласно которым Степанов О.Ю. имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, судимости и административных взысканий не имеет, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется спортивной общественной организацией, в деятельности которой принимал активное участие, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, <.......>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции признал его активное способствование расследованию преступления, признание вины, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние его здоровья при наличии хронических <.......> заболеваний, а также состояние здоровья его престарелой матери и его сына.
Обстоятельств, отягчающих наказание Степанова О.Ю., не установлено.
Суд считает, что наказание Степанову О.Ю. назначено соразмерно содеянному им, с учётом всех обстоятельств дела и требований уголовного закона, в том числе ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
С учётом всех установленных по делу обстоятельств, личности виновного, его отношения к совершённому преступлению, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Степанову О.Ю. наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, отвечающим требованиям ст. 6, 60, 43 УК РФ, служит цели выполнения требований уголовного закона о соразмерности, индивидуализации и гуманности наказания.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения о личности Степанова О.Ю., степени его общественной опасности, тяжести совершённого преступления, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд первой инстанции обоснованно принял решение о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции от общества, путём применения к нему меры наказания в виде лишения свободы. Данный вывод мотивирован, суд апелляционной инстанции с ним соглашается.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Степановым О.Ю. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающего степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения ему наказания с применением правил ст. 15, 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом просит осуждённый в апелляционной жалобе, суд не усматривает.
Вид исправительного учреждения для отбывания Степановым О.Ю. наказания судом назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного следствия и при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Степанова О.Ю., влекущих отмену, либо изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
определил:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 4 марта 2021 г. в отношении Степанова О. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий судья
Судьи:
Справка: осуждённый Степанов О.Ю. содержится в <адрес>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
