Определение Иркутского областного суда от 17 августа 2020 года №22-2320/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2020 года Дело N 22-2320/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Братус Е.А.,
с участием прокурора Гайченко А.А.,
осужденного Шавшина Е.А. посредством видеоконференц-связи,
защитника адвоката Уваровой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Шавшина Е.А. на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 июня 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Шавшина Евгения Алексеевича, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, отбывающего наказание в (данные изъяты) <адрес изъят>,
УСТАНОВИЛ:
приговором Исилькульского городского суда Омской области от 05.02.2018 года Шавшин Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ. Назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 500 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 05.02.2018, конец срока: 04.02.2021.
Адвокат Каледин Р.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Шавшина Е.А.
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 июня 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шавшин Е.А. указывает, что постановление незаконно, поскольку вынесено от имени судьи, а не суда. Не согласен, что характеризуется отрицательно, имеет взыскания в виде выговора и не принимает должных мер к оплате штрафа. По итогам 2018 и 2019 годов характеризовался положительно, 1 апреля 2020 года был поощрен. Не согласен, что представляет общественную опасность и не встал на путь исправления. Работать не может по состоянию здоровья, но по мере возможности принимает меры к погашению штрафа. На данный момент трудоустроен без оплаты труда, старается принимать участие в общественной жизни отряда, бережно относится к вверенному имуществу, имеет пять поощрений. Вину признает в полном объеме, раскаивается, дома его ждут близкие родственники. Просит постановление суда первой инстанции отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Выслушав осужденного Шавшина Е.А., адвоката Уварову Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора Гайченко А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 79 УК РФ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Шавшина Е.А., вопреки доводам жалобы, изложив мотивы принятого решения.
Судом установлено, что осужденный Шавшин Е.А. отбывает наказание в (данные изъяты) <адрес изъят> с Дата изъята, был распределен в отряд Номер изъят бригада Номер изъят, в настоящее время содержится в отряде Номер изъят бригада Номер изъят, выполняет общественно-полезную нагрузку. Формальный срок возможной подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении наступил 5 февраля 2020 года после фактического отбытия 2/3 назначенного срока наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении принимал во внимание, что Шавшин Е.А. на дату рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренный ст. 79 УК РФ срок наказания, позволяющий решать вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поощрялся неоднократно, а также учел его участие в культурно-массовых, спортивных, воспитательных мероприятиях, поддержание социальных связей с родственниками.
Учитывая совокупность предоставленных сведений и данных о личности осужденного, его поведение в период отбывания наказания, а также то, что Шавшин Е.А. не принимает должных мер к оплате штрафа, назначенного приговором суда, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания 29 декабря 2019 года, суд обоснованно пришел к выводу, что представленные сведения недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления Шавшин Е.А. не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, что цели назначенного Шавшину Е.А. наказания не достигнуты, и осужденный не приобрел навыки и качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности, способствовавшие бы его успешной ресоциализации.
Выводы суда о том, что осужденный в настоящее время нуждается в отбытии назначенного ему наказания в виде лишения свободы, в постановлении судом мотивированы, при этом фактическое отбытие осужденным установленного ст. 79 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства, в связи с чем заявленное ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд обосновано оставил без удовлетворения.
При разрешении ходатайства суд в соответствии с требованиями УПК РФ исследовал данные, характеризующие личность Шавшина Е.А. в том числе и представленные администрацией ФКУ сведения о личности осужденного за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса. Выводы суда о том, что представленные положительные сведения на осужденного, не достаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, подробно мотивированы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нет достаточных оснований полагать, что Шавшин Е.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку эти выводы основаны на совокупности исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.
Соблюдение осужденным режима отбывания наказания, на которое ссылаются осужденный в жалобе, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда мотивировано установленными судом обстоятельствами, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, оценивая доводы ходатайства в соответствии с положениями ст. 43, 79 УК РФ, что цели наказания, не достигнуты.
Указанные выводы суда, вопреки доводам жалобы, правомерны в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановлении от 21 апреля 2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которому положения ст. 79 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, рассмотрение ходатайства произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам. Согласно п.54 ст.5 УПК РФ судья - должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие. В соответствии со ст.397 УПК РФ вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассматривается судом при исполнении приговора. Частью 6 статьи 396 УПК РФ установлено, что вопросы, связанные с исполнением приговора, судья разрешает единолично в судебном заседании. Как видно из протокола судебного заседания ходатайство об условно-досрочном освобождении разрешено судьей Куйбышевского районного суда г.Иркутска Смертиной Т.М. единолично в судебном заседании, т.е. в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 июня 2020 года в отношении Шавшина Евгения Алексеевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н. Трофимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка