Определение Иркутского областного суда от 24 августа 2020 года №22-2319/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 22-2319/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Цырендашиевым Э.Ц.,
с участием прокурора Ушаковой О.П.,
осужденного Сагалитдинова Р.Р., посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Крыжановского С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Сагалитдинова Р.Р. на постановление <адрес изъят> районного суда г. Иркутска от 19 июня 2020 года, которым осужденному
Сагалитдинову Р.Р., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, отбывающему наказание по приговору <адрес изъят> районного суда г. Томска от 20 сентября 2018 года,
- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав осужденного Сагалитдинова Р.Р., его защитника - адвоката Крыжановского С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ушакову О.П. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно судебному материалу, Сагалитдинов Р.Р. осужден приговором <адрес изъят> районного суда г. Томска от 20 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ на 3 года свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания 20.09.2018 года; конец срока 19.09.2021 года.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области, осужденный Сагалитдинов Р.Р. обратился в <адрес изъят> районный суд г. Иркутска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением <адрес изъят> районного суда г. Иркутска от 19 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Сагалитдинов Р.Р. находит постановление суда несправедливым, противоречивым, необоснованным. Считает, что судом проигнорирован п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения или замене наказания более мягким видом наказания". Указывает, что вину он признал, раскаялся, данные обстоятельства не учтены судом, тогда как они значительно влияют на степень и характер целей наказания. Полагает, что решающим значением в отказе удовлетворения его ходатайства судом послужило отсутствие поддержки со стороны администрации исправительного учреждения и участвующего в заседании суда прокурора, что является индивидуальным подходом и носит для суда лишь рекомендательный, но не обязательный характер. Считает вывод суда о том, что он не имеет социально-полезных связей и не принимает участия в спортивных мероприятиях голословным. Оспаривая выводы суда о том, что такое средство исправления как труд не применялось к осужденному, указывает, что он постоянно в течение 2 часов привлекается к труду по уборке и хозяйственным нуждам территории жилой зоны исправительного учреждения, что свидетельствует о положительном его отношении к труду и что такое средство исправление к нему применялось. Отмечает, что именно за добросовестное и показательное отношение к своим обязанностям администрация исправительного учреждения объявила ему благодарность в виде поощрения. Утверждает, что он обращался к начальнику отряда по поводу трудоустройства, но в связи с отсутствием рабочих мест он не был трудоустроен. Оспаривает выводы суда о том, что отсутствие у него длительное время поощрений указывает на то, что осужденный не проявил себя с положительной стороны, указывает, что отсутствие поощрений в первый период отбывания наказания не может характеризовать его отрицательно, тогда как именно отсутствие взысканий характеризует его с положительной стороны. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. <адрес изъят> прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клинов А.А. считает, что постановление суда вынесено в соответствии с требованиями закона, на проверенных в судебном заседании сведениях, является мотивированным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив в апелляционном порядке материалы судебного производства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом, суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания.
Отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должно учитываться при рассмотрении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного Сагалитдинова Р.Р., а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса относительно возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, исследовав материалы личного дела, заслушав самого осужденного и его защитника, поддержавших ходатайство, представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших удовлетворению ходатайства, суд не усмотрел оснований для замены неотбытой осужденным Сагалитдиновым Р.Р. части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав мотивы принятого решения.
Не согласиться с выводами суда и считать их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы, при разрешении ходатайства суд учитывал данные, характеризующие осужденного, в том числе установленные из характеристик администрации исправительного учреждения за 2018, 2019 и 2020 годы, согласно данным которых, Сагалитдинов Р.Р. содержится в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области с 30 ноября 2018 года, являясь трудоспособным лицом, желания трудоустроиться и обрести специальность не изъявлял, трудового стажа не имеет вообще, нарушений установленного порядка отбывания наказания не имел, был поощрен 08 мая 2020 года за активное участие в воспитательных мероприятиях, ему объявлена благодарность.
Именно из характеристик администрации ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области суд первой инстанции и получил сведения о том, что Сагалитдинов Р.Р. не имеет социально-полезных связей, а на меры воспитательного характера реагирует не всегда положительно, из индивидуальных воспитательных бесед не всегда делает должные выводы.
Из заключения, изложенного в характеристике, администрация исправительного учреждения считает преждевременной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При принятии решения по ходатайству осужденного суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Трудовая деятельность осужденного, его отрицательное отношение к труду, как к средству исправления и перевоспитания, учитывалось судом в совокупности с иными значимыми обстоятельствами.
При оценке поведения осужденного Сагалитдинова Р.Р. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно учитывал сведения, характеризующие личность Сагалитдинова Р.Р., изложенные в характеристиках за 2018, 2019 и 2020 годы, согласно которым осужденный за период отбывания наказания не зарекомендовал себя с положительной стороны, по итогам 2018, 2019 годов характеризовался отрицательно, как не вставший на путь исправления, не имеющий за этот период не взысканий, ни поощрений, не работающий и не проявлявший желания трудится.
Выводы суда первой инстанции о том, что отсутствие у осужденного взысканий за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его положительном поведении, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.
Учел суд в соответствии с законом и мнение администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области, поддержанное его представителем Ю.И. в судебном заседании о преждевременности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Сагалитдинову Р.Р. (л.м. 29).
Оснований сомневаться в объективности представленных суду сведений о поведении осужденного Сагалитдинова Р.Р. за период его отбывания наказания с 30 ноября 2018 года в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области, суд первой инстанции обоснованно не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Совокупность сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие активной позиции в доказывании своего исправления, не позволили суду первой инстанции прийти к выводу о возможности освобождения осужденного до окончания отбытия им срока лишения свободы, определенного ему приговором суда. Такой вывод соответствует фактическим обстоятельствам, требованиям статьи 80 УК РФ и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Выводы суда основаны на представленных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В обжалуемом постановлении суда приведены мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного в период отбывания наказания.
С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции и, несмотря на получение осужденным после подачи ходатайства, 08 мая 2020 года единственного поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях, также полагает, что цели наказания, закрепленные в статье 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в отношении Сагалитдинова Р.Р. не достигнуты, осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного по приговору суда наказания.
Наличие места жительства и социальных связей у осужденного, возможность трудоустройства, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Нарушений судом уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы осужденного Сагалитдинова Р.Р. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> районного суда г. Иркутска от 19 июня 2020 года в отношении Сагалитдинова Р.Р. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сагалитдинова Р.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Мельникова Г.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка