Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 22-2318/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,

судей Дедюхиной О.А., Федоровой Н.А.,

при секретаре Наслимовой Т.В.,

с участием прокурора Ильиной А.В.,

осужденного Трофимова И.Л.,

адвоката Канина П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Трофимова И.Л., потерпевшего Балушкина А.С. на приговор Центрального районного суда г.Читы от 30 июня 2021 года, которым

Трофимов И.Л., <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Базаржапова А.Б., выслушав мнение осужденного Трофимова И.Л., адвоката Канина П.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Ильиной А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Трофимов И.Л. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Трофимов И.Л. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Ссылаясь на п.1 ст.6 УК РФ указывает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор изменить, снизить срок наказания, применить ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший БАС выражает несогласие с приговором суда, указывает, что суд не учел его мнение о назначении наказания. Просит снизить назначенный осужденному Трофимову срок наказания и применить ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Трофимова И.Л. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Суд первой инстанции проверил имеющиеся по делу доказательства, которые подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Трофимов И.Л. вину в совершенном преступлении признал частично.

Суд первой инстанции дал исследованным доказательствам надлежащую оценку, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину Трофимова И.Л. Судом обоснованно отвергнуты показания Трофимова И.Л. в той части, которые противоречат показаниям потерпевшего БАС, свидетелей и другим письменным доказательствам.

У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Так, вина осужденного Трофимова И.Л. подтверждается показаниями, в том числе оглашенными, потерпевшего БАС, свидетелей НВЕ, ГПА, СИЮ, КНС, ДАС

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что показания потерпевшего БАС, свидетелей не являются единственными или определяющими доказательствами обвинения, поскольку виновность осужденного Трофимова И.Л. подтверждена также исследованными судом доказательствами, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколами осмотра мест происшествий, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Суд первой инстанции обоснованно признал заслуживающими доверия заключения экспертов, поскольку они мотивированы и обоснованы, составлены экспертами без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, у суда не имелось. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз. Заключения указанных экспертиз рассмотрены и оценены судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.

Суд правильно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего БАС, свидетелей, положенных в основу приговора, дал им надлежащую оценку, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у потерпевшего БАС, свидетелей для оговора осужденного Трофимова И.Л. либо заинтересованности в исходе дела. Ставить под сомнение объективность оценки показаний потерпевшего БАС, свидетелей, положенных в основу приговора у судебной коллегии оснований не имеется.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства потерпевший давал последовательные и стабильные показания о совершенном Трофимовым И.Л. преступлении.

Доводы осужденного Трофимова И.Л. о том, что он действовал при превышении пределов необходимой обороны, являлись предметом исследования в стадии судебного разбирательства и обоснованно были признаны судом несостоятельными по основаниям, полно изложенным в приговоре. С указанными выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

На основании исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно установил, что Трофимов И.Л. из-за возникшей личной неприязни к БАС в ходе ссоры, умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Умысел подсудимого Трофимова И.Л. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни установлен судом, что подтверждается нанесением потерпевшему не менее 10 ударов неустановленным ножом с достаточной силой по телу потерпевшего.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии, суд правильно квалифицировал действия Трофимова И.Л. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий Трофимова И.Л. судебная коллегия не находит.

Приговор суда отвечает требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и неустраненных противоречий не содержит.

При определении вида и размера наказания в отношении Трофимова И.Л., в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, а также, учел все обстоятельства, смягчающие наказание - частичное признание вины, наличие заболеваний у подсудимого, являющегося инвалидом <данные изъяты>, наличие заболеваний у его матери и тети, являющейся инвалидом <данные изъяты>, с которыми проживает.

Мнение потерпевшего не является определяющим при назначении наказания, уголовным законом позиция потерпевшего не отнесена к числу обстоятельств, обязательных для учета при определении наказания, в связи с чем обоснованно не приведено в приговоре в качестве смягчающего обстоятельства.

Для признания при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения Трофимовым И.Л. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления осужденного в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения Трофимову И.Л. назначен в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Читы от 30 июня 2021 года в отношении Тровимова И.Л. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Трофимова И.Л., потерпевшего БАС - без удовлетворения.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка