Определение Иркутского областного суда от 24 августа 2020 года №22-2318/2020

Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 22-2318/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2020 года Дело N 22-2318/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В., с участием прокурора Ненаховой И.В., осужденной Барановой А.С. путем использования системы видеоконференц-связи, защитника-адвоката Романова А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Барановой А.С. на постановление Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 24 апреля 2020 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденной Барановой А.С., родившейся Дата изъята в <адрес изъят>, о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 3 мая 2018 года.
Выслушав осужденную Баранову А.С., защитника-адвоката Романова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ненахову И.В., возражавшую удовлетворению доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 27 ноября 2019 г. Баранова А.С. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Приговором <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 3 мая 2018 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес изъят> областного суда от 22 августа 2018 г., Баранова А.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Баранова А.С. обратилась в суд с ходатайством о зачете в срок отбытого наказания по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 3 мая 2018 г. времени содержания под стражей по уголовному делу Номер изъят, по которому <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> от 27 ноября 2019 г. вынесен оправдательный приговор.
Постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 24 апреля 2020 года отказано в принятии к производству указанного ходатайства осужденной.
В апелляционной жалобе осужденная Баранова А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене.
В опровержение выводов суда ссылается на положения ч.1 ст.133 УПК РФ и обращает внимание, что по уголовному делу, по которому она была оправдана в ее отношении была применена мера процессуального принуждения. Будучи осужденной по приговору <адрес изъят> городского суда от 3 мая 2018 года была переведена из исправительной колонии в следственный изолятор на основании ст.77.1 УПК РФ, где и содержалась длительный период времени, тем самым ее положение было существенно ухудшено. Обращает внимание, что ей не нужна компенсация в денежном выражении, она не заявляла ходатайства о реабилитации. Обращаясь с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания, она изложила все негативные последствия содержания ее в следственном изоляторе, она страдала, была ущемлена в своих правах, в том числе отсутствовала возможность на свидание с близкими родственниками, лишена возможности применить положения ст.80 УК РФ и указывает на постановление суда от 27 февраля 2020 года, которым ей было отказано в удовлетворении ходатайства по ст.80 УК РФ.
Полагает неверным вывод суда, что в случае оправдания невозможно произвести зачет времени содержания под стражей в срок наказания. Считает, что при таких обстоятельствах возможно применение положений п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Просит постановление суда отменить.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.
Положения ст.72 УК РФ регулируют вопросы исчисления сроков наказаний и зачете наказания. Так, ч.3.1 указанной нормы уголовного закона дифференцирует порядок зачета времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы в зависимости от совершенного преступления, назначенного судом наказания, вида и режима исправительного учреждения.
Как следует из представленных материалов, по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 3 мая 2018 года осужденной Барановой А.С. в срок лишения свободы произведен зачет времени ее содержания под стражей и домашним арестом.
Апелляционным определением <адрес изъят> областного суда от 22 августа 2018 года указанный приговор изменен и произведен в срок наказания зачет времени содержания под стражей Барановой А.С. в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 27 ноября 2019 г. Баранова А.С. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденной Барановой А.С., пришел к верному выводу, что зачет времени содержания под стражей возможен только при назначении окончательного наказания согласно положениям ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ. Баранова А.С. отбывает наказание по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 3 мая 2018 года, по которому окончательное наказание по указанным выше нормам уголовного закона не назначалось.
Следовательно, осужденной Барановой А.С. фактически поставлен вопрос о праве на реабилитацию в связи с ее оправданием по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 27 ноября 2019 г. В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вопросы реабилитации разрешаются в ином порядке, установленном законом.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению вышеуказанного ходатайства осужденной является правильным.
Доводы апелляционной жалобы осужденной Барановой А.С. основаны на неправильном толковании норм уголовного закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 24 апреля 2020 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденной Барановой А.С. о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 3 мая 2018 года. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Барановой А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья: Першин В.И.
Копия верна: судья Першин В.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Найдены 8 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «22-2318/2020». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Постановление Ярославского областного суда от 06 ноября 2020 года №22-2318/2020
Принявший орган: Ярославский областной суд
Постановление Ленинградского областного суда от 29 октября 2020 года №22-2318/2020
Принявший орган: Ленинградский областной суд
Постановление Оренбургского областного суда от 02 сентября 2020 года №22-2318/2020
Принявший орган: Оренбургский областной суд
Определение Волгоградского областного суда от 07 июля 2020 года №22-2318/2020
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Определение Алтайского краевого суда от 19 июня 2020 года №22-2318/2020
Принявший орган: Алтайский краевой суд
Постановление Свердловского областного суда от 04 июня 2020 года №22-2318/2020
Принявший орган: Свердловский областной суд
Постановление Московского областного суда от 14 мая 2020 года №22-2318/2020
Принявший орган: Московский областной суд
Постановление Пермского краевого суда от 28 апреля 2020 года №22-2318/2020
Принявший орган: Пермский краевой суд

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать