Постановление Ростовского областного суда от 04 июня 2020 года №22-2317/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2020 года Дело N 22-2317/2020
Судья Ростовского областного суда Соловьев Э.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.
при секретаре Шириновой Ю.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гаврикова С.Н. на постановление Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2020 года, которым ходатайство
Новикова А.А., ..., об отмене условного осуждения и снятии судимости оставлено без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
23.05.2018 Неклиновским районным судом Ростовской области Новиков А.А. осужден по п. "б" ч. 6 ст. 171.1, п.п. "а,б" ч. 6 ст. 171.1 (два эпизода) ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Указанный приговор суда вступил в законную силу 09.06.2018 года. 29.01.2020 года Новиков А.А. обратился в районный суд с ходатайством о досрочном снятии судимости. В обоснование ходатайства указал, что он доказал свое исправление, вину признал, в содеянном раскаялся, добросовестно исполняет обязанности, возложенные на него судом, отбыл половину испытательного срока.
Осужденный Новиков А.А. обратился в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.
Постановлением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2020 года ходатайство Новикова А.А. об отмене условного осуждения и снятии судимости оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным постановлением суда, осужденный адвокат Гавриков С.Н. в интересах осужденного Новикова А.А. подал апелляционную жалобу об отмене указанного постановления и вынесении нового судебного акта. В обосновании своих доводов указывает, что считает постановление не законным, не обоснованным и не справедливым. В обосновании позиции указывает, что Новиков А.А. твердо встал на путь исправления, цели наказания достигнуты, социальная справедливость восстановлена, нарушений правил отбывания наказания не допускает, положительно характеризуется по месту жительства, что подтверждается общественной характеристикой, характеристикой от участкового уполномоченного полиции, в настоящее время трудоустроен, добросовестно относится к труду, не имеет нареканий, вину в совершении преступления полностью признал, искренне раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, женат, заботится о своей семье, имеет 3 (троих) малолетних детей и более не совершал правонарушений, имеет место постоянного проживания.
Таким образом, считает, что при разрешении вопроса о досрочном снятии судимости Новикову А.А., Матвеево-Курганскому районному суду необходимо было оценивать позитивные изменения в поведении Новикова А.А., что судом не было сделано.
В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель полагает постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего оставить постановление без изменения, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Изучение представленных материалов показало, что судебное решение, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Новикова А.А. об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Суд первой инстанции исследовал все необходимые для решения данного вопроса документы, в том числе, характеризующие данные, представленные осужденным, и в постановлении суд указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что Новиков А.А. в период испытательного срока положительно характеризуется, не нарушает режим отбывания и отбыл более половины назначенного испытательного срока, суд обоснованно расценил, как совокупность обстоятельств, не дающих суду безусловные основания для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости.
Суд апелляционной инстанции, также считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно того, что не нарушение режима отбывания условного наказания, не может служить безусловным основанием для отмены условного осуждения и досрочного снятия судимости, а также свидетельствовать о полном исправлении осужденного.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 289.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Новикова А,А. об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка