Постановление Вологодского областного суда от 13 декабря 2021 года №22-2316/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 декабря 2021 года Дело N 22-2316/2021







судья Тарасов А.В.


N 22-2316/2021




Вологодский областной суд
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ





г. Вологда


13 декабря 2021 года




Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Федорова Д.С.,
при секретаре Петровской О.Н.,
с участием: прокурора Чебыкиной О.С., осужденного Балабы Я.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Балабы Я.Е. на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 21 октября 2021 года об отказе в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного
Балабы Я. Е., родившегося <ДАТА> в <адрес>, об изменении вида исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников, суд апелляционной инстанции
установил:
27 мая 2016 года Балаба Я.Е. осужден Фрунзенским районным судом г.Иваново по п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
Основное наказание постановлено отбывать в исправительной колонии особого режима. Срок исчислен со дня постановления приговора. Зачтено в лишение свободы время содержания под стражей с 19 марта 2015 года.
Ранее Балаба Я.Е. был осужден:
11 февраля 2000 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы; 12 января 2009 года освобождён в связи с заменой неотбытого наказания исправительными работами на 1 год с удержанием 20% заработка в доход государства;
23 апреля 2012 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобождён по отбытию наказания 31 июля 2013 года.
27 сентября 2021 года в суд по месту отбывания осужденным наказания поступили представление врио начальника ФКУ ... Л.А. и ходатайство осужденного Балабы Я.Е. об изменении исправительного учреждения.
21 октября 2021 года суд постановилрешение об отказе в удовлетворении представления исправительного учреждения и ходатайства осужденного.
В апелляционной жалобе осужденный Балаба Я.Е. просит судебное решение отменить и удовлетворить его ходатайство. Суд необоснованно сослался на погашенные судимости. Обращает внимание, что администрация колонии характеризует его положительно и поддержала заявленное им ходатайство, имевшиеся у него взыскания погашены, отбывает наказание в обычных условиях содержания, имеет поощрение за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, в содеянном раскаялся, исковые требования погасил, добровольно перечислял денежные средства детскому дому, социальные связи поддерживает. Изменил взгляды на жизнь, систему ценностей и поведение, на протяжении последних 4 лет он не подвергался взысканиям. Полагает, что имеются основания для изменения исправительного учреждения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный доводы жалобы поддержал и дополнил, что после вынесения судом решения он получил еще одно поощрение, прокурор просил жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции признает постановление суда законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.
Согласно п. "б" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.
При этом фактическое отбытие осужденным указанной части срока наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Для принятия решения суд должен сделать вывод о том, что осужденный положительно характеризуется. Такой вывод основывается на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Смягчение вида и режима исправительного учреждения является одной из мер поощрения, применяемой судом в исключительных случаях в отношении положительно характеризующихся осужденных, исходя из их поведения и отношения к труду. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, перевод на облегченные условия содержания.
Из представленных материалов и личного дела Балабы Я.Е. следует, что осужденный в ФКУ ... содержится с 20 октября 2016 года, где допустил 13 нарушений установленного порядка отбывания наказания: в октябре 2016 года, в апреле и июне 2017 года, в октябре 2018 года - нарушения формы одежды; в декабре 2016 года, в феврале и июне 2017 года, в январе 2019 года - нарушения распорядка дня; в ноябре и декабре 2016 года, августе 2018 года и январе 2020 года - нарушение локального участка; в феврале 2019 года - передвижение вне строя. За допущенные нарушения осужденному дважды проводились профилактические беседы, в остальных 11 случаях объявлялись выговоры и устные выговоры, а также 6 раз он помещался в ШИЗО.
28 июня 2017 года Балаба Я.Е. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С 28 июня 2018 года он отбывает наказание в обычных условиях содержания.
Ранее Балаба Я.Е. содержался в ФКУ ..., в 2015 году допустил 5 нарушений правил внутреннего распорядка: в марте и апреле - закрывал смотровой глазок, в июне - межкамерная связь, в сентябре - неповиновение сотрудникам администрации, в декабре - отказ выполнять обязанности дежурного; в 2016 году: в марте и апреле - неповиновение сотрудникам администрации, в сентябре - проявление неуважения к сотруднику администрации, обращение на "ты".
29 апреля, 27 июля и 20 августа 2021 года поощрялся за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, объявлены благодарности.
Администрация учреждения полагает целесообразным перевод Балаба Я.Е. в исправительную колонию строгого режима, так как осужденный характеризуется положительно, воспитательные мероприятия посещает, воспринимает их правильно, активно участвует в общественной жизни, социальные связи поддерживает, задолженности по исполнительным документам не имеет, вину признал, с администрацией вежлив, исполнителен, в коллективе осужденных неконфликтен, не трудоустроен, но принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного.
Из приведенных выше сведений о личности и поведении Балабы Я.Е. очевидно, что осужденный длительное время допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Признавался злостным нарушителем, неоднократно помещался в штрафной изолятор, содержался в строгих условиях.
Вопреки доводам жалобы, предыдущие судимости не указывались судом в обжалуемом постановлении, а последнее из нарушений совершено в январе 2020 года, при этом комиссией учреждения Балаба Я.Е. в этот же период характеризовался отрицательно.
Поощрения получены осужденным в короткий срок, непосредственно перед обращением с рассматриваемым ходатайством в суд и после его рассмотрения, что несоизмеримо в соотношении с периодом совершения нарушений и количеством взысканий, следовательно, не позволяет сделать вывод о том, что Балаба Я.Е. положительно характеризуется.
При принятии обжалуемого решения суд действовал строго в соответствии с требованиями закона и учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Также суд обоснованно указал на отсутствие стремления у осужденного к обучению и трудоустройству. Отбытие положенной части срока наказания и отсутствие непогашенных взысканий, как правильно отмечено в судебном решении не является безусловным основанием для изменения исправительного учреждения, поскольку при принятии решения оценивается личность осужденного в совокупности со всеми имеющимися сведениями.
Мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, учтено судом при принятии решения, но оно не является обязательным для суда и определяющим итоговое решения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что в настоящее время отсутствуют основания для изменения Балабе Я.Е. вида исправительного учреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 21 октября 2021 года об отказе в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного Балабы Я. Е. об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанцией.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка