Постановление Томского областного суда от 14 января 2021 года №22-2316/2020, 22-50/2021

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2021 года Дело N 22-50/2021
Судья Томского областного суда Архипов А.В.,
при секретаре Никитиной А.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ПО "/__/" Исмагилова О.М. на постановление Северского городского суда Томской области от 10 ноября 2020 года, которым в отношении
Григорьева Павла Александровича, /__/, прекращено уголовное дело по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав выступление представителя потерпевшего ПО "/__/" Исмагилова О.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение защитника Григорьева П.А. - адвоката Задолинной Т.В., прокурора Гурман Е.В., просивших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
органами предварительного расследования Григорьев П.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище.
Постановлением Северского городского суда Томской области от 10 ноября 2020 года уголовное дело по обвинению Григорьева П.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ прекращено.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ПО "/__/" Исмагилов О.М. выражает несогласие с постановлением суда, в связи несоблюдением условий примирения; не информированием о ходе выполнения условий примирения, в том числе отсутствие телефонной связи с Григорьевым П.А.; фактическом непогашении нанесенного вреда, в том числе, принесения извинений владельцам кладовок индивидуального пользования потребительского общества "/__/". Просит постановление отменить, рассмотреть уголовное дело в отношении Григорьева П.А. и привлечь его к уголовной ответственности.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшего ПО "/__/" Исмагилова О.М. заместитель прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Давыденко А.П. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Статьей 76 УК РФ предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из материалов дела, Григорьев П.А. органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции представитель потерпевшего ПО "/__/" Исмагилов О.М. просил прекратить уголовное дело в отношении Григорьева П.А. связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный в результате преступления, последним был заглажен в полном объеме.
Григорьев П.А. и его защитник-адвокат Шаров А.М. поддержали ходатайство представителя потерпевшего, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по данному основанию выразили согласие на прекращение дела в связи с примирением сторон.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности прекращения уголовного дела по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Григорьева П.А., поскольку он совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, не судим, загладил причиненный вред в полном объеме, представитель потерпевшего примирился с ним и ходатайствовал о прекращении уголовного дела.
При таких обстоятельствах постановление суда вынесено с соблюдением требований ст. 76 УК РФ и ст. 75 УПК РФ, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389 _20, 389 _28 , 389 _33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Северского городского суда Томской области от 10 ноября 2020 года, которым в отношении Григорьева Павла Александровича прекращено уголовное дело по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка