Постановление Приморского краевого суда от 23 апреля 2014 года №22-2316/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2014 года Дело N 22-2316/2014
 
Город Владивосток 23 апреля 2014г.
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Поташовой И.И.,
c участием: прокурора Плотниковой О.В.
осужденного Васильева А.С.
защитника - адвоката Лубшевой Н.А., представившей удостоверение № 506 и ордер № 178 от 23 апреля 2014 года
при секретаре Мурадханова Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Васильева А.С. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 18 декабря 2013 г., которым
Васильеву Анатолию Сергеевичу, отбывающему наказание в ФКУ ... ГУФСИН России по Приморскому краю
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи Поташовой И.И., пояснения осужденного Васильева А.С. полученные посредством видеоконференц - связи, его защитника _Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Васильев А.С. осужден по приговору Приморского краевого суда от 09.03.2005года по ст. 162 ч.4 п. «б, в» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и по ст. 105 ч.2 п. «ж, з» УК РФ к 13 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая назначенное наказание, осужденный Васильев А.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Приморского краевого суда от 09.03.2005г. в соответствии с действующим законодательством с учетом внесенных в Уголовный кодекс РФ в ст. 62 изменений Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в УК
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не нашел оснований для его удовлетворения.
В своей апелляционной жалобе осужденный Васильев А.С., высказал свое несогласие с постановлением суда, указав на его незаконность. Считает, что указанный приговор необходимо привести в соответствие с действующим законодательством и применить положения ст. 10 УК РФ, поскольку внесенные изменения в ст. 62 УК РФ улучшают положение осужденного и влекут снижение наказания. На момент его осуждения ст. 62 УК РФ предусматривала при наличии смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что срок наказания не может превышать 3/4 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учетом внесенных ФЗ №141 изменений в ст. 62 УК РФ, предусмотрено 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания. Максимальное наказание по ст. 162 ч.4 п. «в, б» УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы, по ст. 105 ч.2УК РФ 13 лет лишения свободы, что улучшает положение осужденного.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу и подлежит применению к действиям, совершаемым до принятия этого закона.
Суд всесторонне и полно исследовал материалы дела при обстоятельствах, изложенных в постановлении, и сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Федеральным законом № 141 от 29.06.2009 года внесены изменения в ст. 61, 62 УК РФ, согласно которых, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Наличие перечисленных обстоятельств, ограничивает максимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление.
Согласно изменениям, внесённым в УК РФ ФЗ № 11 от 14.02.2008г. положения ст. 62 УК РФ не применяются, если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Часть 3 ст. 62 УК РФ ( в ред. ФЗ №141 от 29.06.2009г.) определяет, что положения части 1 настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь.
Санкция ст. 105 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. N 162-ФЗ) предусматривала наказание от 8 до 20 лет, либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы.
Таким образом, положения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания по ст. 105 ч. 2 УК РФ не могут быть применены.
Из текста представленных документов следует, что с учетом указанных изменений 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного ст. 162 ч.4 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы.
По приговору Приморского краевого суда от 09.03.2005года Васильеву А.С. назначено наказание по ст. 162 ч.4 п. «б, в» УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, что является менее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного ст. 162 ч.4 УК РФ; по ст. 105 ч.2 п. «ж, з» УК РФ в виде 13 лет лишения свободы.
Таким образом, назначенное наказание по ст. 162 ч.4 УК РФ соответствует положениям ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ № 141 от 29.06.2009 года).
Доводы жалобы, что наказание подлежит обязательному снижению, поскольку уменьшился верхний предел наказания, основываются на произвольном толковании закона и субъективном мнении осужденного, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не основанными на законе и по вышеуказанным основаниям удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 18 декабря 2013 г. в отношении Васильева Анатолия Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 настоящего Кодекса.
Председательствующий Поташова И.И.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка