Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 22-2315/2022

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

при помощнике судьи Гирфатовой Э.А.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

защитника адвоката Намазовой Н.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного А на приговор Шатурского городского суда Московской области от 10 февраля 2022 года, которым

А <данные изъяты> года рождения, уроженец д.Абрамовка <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужденный 22.10.2021 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, и он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осужденному А исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтен период содержания А под стражей с 10 февраля 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда от 22.10.2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,

объяснения защитника осужденного А адвоката Намазовой Р.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы.

мнение прокурора Неумойчева В.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

А признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и покушении на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, 12 и 13 октября 2021 года в г.Шатура Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании А свою вину признал полностью.

Уголовное дело в отношении А рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный А с приговором суда не согласен, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Ссылается на то, что он ранее не судим, полностью признал свою вину, имеет на иждивении двоих малолетних детей, страдает хроническими заболеваниями "ВИЧ и Гепатит-С" Просит приговор изменить, применив ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из протокола судебного заседания следует, что А в судебном заседании в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

От участников процесса возражений рассмотрению дела в особом порядке не поступило. Условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу, соблюдены.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение А, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия А правильно квалифицированы в приговоре по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении А вида и размера наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл полное признание А своей вины, наличие хронических заболеваний и наличие на иждивении малолетних детей.

Судом учтены и иные данные о личности осужденного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов 2 ст., по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

С учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного А суд сделал верный вывод о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Выводы суда о том, что исправление А возможно лишь в условиях изоляции от общества, равно как и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы и являются обоснованными.

Вид учреждения для отбывания наказания правильно определен судом, исходя из требований ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая данные о личности А, суд обоснованно принял решение о самостоятельном исполнении приговора Орехово-Зуевского городского суда от 22.10.2021 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шатурского городского суда Московской области от 10 февраля 2022 года в отношении А оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка