Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22-2315/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Цвигун С.М., защитника осужденного Лавренко В.Л. по назначению адвоката Воробьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Лавренко ВЛ. на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 13 мая 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство

Лавренко Вячеслава Леонидовича, (данные изъяты), отбывающего наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области по приговору Иркутского областного суда от 19 декабря 2003 года,

об изменении вида исправительного учреждения и его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Иркутского областного суда от 19 декабря 2003 года с учетом изменений, внесенных постановлениями Ангарского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2012 года и Иркутского районного суда Иркутской области от 4 сентября 2014 года, Лавренко В.Л. осужден по ч. 1 ст. 222 (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), п.п. "а, д, е, з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 162 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 24 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая назначенное судом наказание, осужденный Лавренко В.Л. обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Лавренко В.Л. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Приводя выводы суд, как они изложены в обжалуемом постановлении, указывает, что все взыскания были сняты и погашены в установленном законом порядке, а выводы суда не основаны на законе. Приводя в жалобе положения ст. 80 УК РФ, указывает, что суд не должен был принимать мнение представителя администрации исправительного учреждения во внимание, поскольку оно также не основано на требованиях закона. Отмечает, что характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях и мероприятиях по благоустройству территории, в коллективе осужденных уживчив, в конфликтных ситуациях замечен не был, за время отбывания наказания приобрел ряд специальностей, неоднократно поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение. Утверждает, что соблюдал все требования закона, необходимые для перевода в колонию-поселение. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, направить судебный материал на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Карчевский А.В. просил постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного Лавренко В.Л. адвокат Воробьев В.В. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил об отмене постановления суда.

Прокурор Цвигун С.М. просила постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, и положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденным за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока, назначенного по приговору суда.

Осужденный Лавренко В.Л. отбыл более 2/3 назначенного ему судом срока наказания, однако данное обстоятельство не может являться самостоятельным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Суд при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного в исправительном учреждении порядка, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения, а также другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.

Суд первой инстанции при рассмотрении вышеназванных ходатайства и представления администрации, в соответствии с требованиями УПК РФ, исследовал в судебном заседании данные о личности и поведении осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода его в колонию-поселение.

Так, наряду с положительными сведениями, содержащимися в представленной ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области характеристике на Лавренко В.Л. от 25 марта 2021 года о том, что он трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в благоустройстве территории исправительного учреждения, в проводимых воспитательных мероприятиях принимает участие, переведен в облегченные условия отбывания наказания с 21 мая 2008 года, на меры воспитательного воздействия реагирует, из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы, к имуществу отряда относится бережно, в коллективе осужденных уживчив, поддерживает социальные связи с семьей, в общении с администрацией вежлив и корректен, судом установлено, что в период отбывания наказания наряду с 15 поощрениями, осужденный Лавренко В.Л. 15 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на него были наложены взыскания в виде водворения в ШИЗО, выговоров и устных выговоров, состоит на профилактическом учете, как склонный к совершению поджогов.

Приведенные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствуют о том, что оно не было безупречным.

Также, суд справедливо принял во внимание количество и характер допущенных нарушений, строгость наложенных взысканий и пришел к убеждению о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного Лавренко В.Л., которого на основании представленных материалов, данных о личности в их совокупности нельзя отнести к категории положительно характеризующихся осужденных, поэтому суд обоснованно отказал Лавренко В.Л. в его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Оснований полагать представленные администрацией исправительного учреждения характеристики и документы предвзятыми и необоснованными не имеется, поскольку они соответствует судебному материалу, согласуются с иными установленными данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, наличии у него взысканий и поощрений. Оснований сомневаться в объективности представленных характеристик, у суда не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Не может согласиться суд апелляционной инстанции и с доводами жалобы осужденного Лавренко В.Л. о неверной и необъективной оценке исследованных судом доказательств за весь период нахождения его в исправительном учреждении, свидетельствующих, по его мнению, о положительном разрешении вопроса по поданному им ходатайству, поскольку они сводятся к переоценке доказательств, которые в соответствии со ст. 17 УПК РФ, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, руководствуясь, при этом, законом и совестью. Оснований не согласиться с оценкой суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом учтены все необходимые сведения о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе указанные в его жалобе.

Выводы суда первой инстанции являются верными, подтвержденными представленными материалами, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции, признавая необходимым дальнейшее содержание Лавренко В.Л. в исправительном учреждении, вид которого ему определен приговором суда, с целью его исправления, то есть формирования уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения (ст. 9 УИК РФ). Суд апелляционной инстанции также приходит к убеждению, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в отношении Лавренко В.Л. не могут быть достигнуты при переводе его для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Исходя из оценочных критериев применения положений статьи 78 УИК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в обоснование принятого решения, и не согласиться с ним.

Нарушений закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ходатайство осужденного Лавренко В.Л. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 13 мая 2021 года в отношении Лавренко Вячеслава Леонидовича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Серебренников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка