Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22-2315/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Казимова Т.Е.,

судей областного суда Авдеева В.Ю., Петрищевой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осуждённого Нестеровича Е.А.,

защитника- адвоката Никифорова Е.О.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Нестеровича Е.А. и его защитника адвоката Никифорова Е.О. на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., выслушав объяснения осужденного Нестеровича Е.А. и выступление адвоката Никифорова Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И. об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 июля 2021 года

Нестерович Е.А., ***,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Нестеровичу Е.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят его под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Нестеровича Е.А. под стражей в период с (дата) до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом Нестерович Е.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств (вещества, являющегося смесью (препаратом), содержащим в своем составе производное наркотического средства ***, массой не менее ***.) совершенные в крупном размере.

Преступление, как установлено судом, совершено в период времени (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённый Нестерович Е.А., выражает несогласие с приговором. Полагает, что судом не в полном объеме была учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд не применил к нему положения ч. 6 ст. 15, ст. 73, либо ст. 53.1 УК РФ.

Отмечает, что у него на иждивении находятся трое детей. Указывает, что наркотические средства ранее он не приобретал и не употреблял, а решилпопробовать наркотическое средство в качестве обезболивающего средства из-за сильных болей, которые мешали ему осуществлять трудовую деятельность.

В апелляционной жалобе адвокат Никифоров Е.О., не соглашаясь с приговором суда, приводит аналогичные доводы, указанные в жалобе осужденного. Кроме того, отмечает, что мотив преступления - приобрести наркотическое средство в качестве обезболивающего, должен был быть учтен судом при назначении наказания Нестеровичу, поскольку данная причина снижает степень и характер общественной опасности содеянного.

Ссылаясь на Постановления Пленума Верховного Суда РФ и уголовно-процессуальное законодательство, полагает, что совокупность смягчающих вину осужденного обстоятельств, с учетом мотива совершения преступления, поведения осужденного после совершенного преступления, указывает на необходимость снижения судом категории преступления на менее тяжкую.

Указывает, что Нестерович Е.А. имеет хроническое заболевание, нуждается в постоянном лечении, в связи с чем нахождение его в местах лишения свободы усугубит его здоровье, и негативно скажется на условиях жизни его семьи.

Просит приговор изменить, смягчить наказание Нестеровичу Е.А., применив ч. 6 ст. 15, ст. 73 либо ст. 53.1 УК РФ.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного Нестеровича Е.А. и адвоката Никифорова Е.О. государственный обвинитель ФИО7 просит приговор оставить без изменений, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Нестеровича Е.А. и юридической квалификации его действий по преступлению основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре. Объективность оценки, данной судом первой инстанции, исследуемым доказательствам, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

В основу обвинительного приговора, кроме признательных показаний Нестеровича Е.А., судом положены показания свидетелей Свидетель N 4, ФИО8, ФИО9, Свидетель N 6, Свидетель N 3, Свидетель N 8, Свидетель N 9, Свидетель N 2, Свидетель N 1, которые согласуются, как между собой, так и с совокупностью других доказательств, исследованных судом, в том числе с протоколами осмотра места происшествия от (дата), протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрено изъятое наркотическое средство, протоколом осмотра предметов от (дата), справкой об исследовании, заключением экспертизы и соответствуют обстоятельствам совершённого преступления, установленным судом.

Оснований для оговора Нестеровича Е.А. свидетелями, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, судом не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, не имеется.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности осуждённого, каких-либо сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Приведенные в приговоре в обоснование выводов суда о виновности осуждённого показания свидетелей и самого Нестеровича Е.А. последовательны и не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доказательств, подтверждающих виновность Нестеровича Е.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, по делу необходимое и достаточное количество.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что всесторонне исследованные судом доказательства в своей совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, постановить обвинительный приговор в отношении Нестеровича Е.А. и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденному суд согласно положениям ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, судом учтено, что Нестерович Е.А. не судим, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, проходил службу по призыву, командиром войсковой части характеризовался положительно, работает без заключения трудового договора, по месту работы индивидуальным предпринимателем характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется положительно, супругой - положительно, воспитывает малолетнего ребенка, содержит двух детей супруги от первого брака, оказал благотворительную помощь ***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нестеровичу Е.А., суд учел наличие малолетних детей у осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, оказание благотворительной помощи детскому дому, состояние здоровья в связи с наличием заболеваний.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается осужденный и его защитник в жалобах.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ по делу не установлено.

Наличие на иждивении совершеннолетних детей супруги, являющихся студентами в совокупности со всеми установленными по делу смягчающими наказание обстоятельствами учтено при назначении Нестеровичу Е.А. наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нестеровичу Е.А. по делу не установлено.

Суд при назначении наказания принял во внимание и учел в полной мере данные о личности виновного.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалоб, с учетом данных о личности осужденного, фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного осужденному наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем доводы жалоб в данной части не принимаются.

Кроме того, вопреки доводам жалоб суд признал совокупность смягчающих наказание Нестеровичу Е.А. обстоятельств исключительными и посчитал возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив Нестеровичу Е.А. наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

В связи с наличием у осужденного смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд обоснованно назначил наказание осужденному по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать наказание, судом назначен в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, выводы суда о виде и размере назначенного осужденного наказания в приговоре убедительно мотивированы, судебная коллегия находит их правильными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 июля 2021 года в отношении Нестеровича Е.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Нестеровича Е.А. и адвоката Никифорова Е.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка