Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-2315/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Гагалаева А.В.

судей Шелехова М.С., Барановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Говорухиной А.П.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И.

осужденного Блажкевича Е.Ю. посредством использования системы видео-конференц-связи,

адвоката Биленко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Блажкевича Е.Ю. на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 4 февраля 2021 года, которым

Блажкевич Е.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 30.08.2013 года Батайским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 12.03.2014 года Батайским городским судом Ростовской области по п. "б,в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освободился 26.01.2017 по окончании срока отбытия наказания;

- 14.06.2017 года Батайским городским судом Ростовской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился 02.12.2019 по окончании срока отбытия наказания,

осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК к 2 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Блажкевичу Е.Ю. наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Мера пресечения осужденному Блажкевичу Е.Ю. оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия Блажкевичем Е.Ю. наказания исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Блажкевича Е.Ю. под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 15.04.2020 года по день вступления приговора суда в законную силу (включительно).

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ), время содержания под стражей Блажкевича Е.Ю. с 15.04.2020 по день вступления приговора суда в законную силу (включительно), зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК особого режима.

С осужденного Блажкевича Е.Ю. в пользу потерпевшего ФИО4 взыскана денежная сумма в размере 90 500 рублей в счет возмещения причиненного материального вреда.

С осужденного Блажкевича Е.Ю. в пользу потерпевшей ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 5 500 рублей в счет возмещения причиненного материального вреда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Гагалаева А.В., выступление осужденного Блажкевича Е.Ю. и адвоката Биленко Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора Горбачева Г.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения,

установила:

Блажкевич Е.Ю. осужден за кражу имущества ФИО4, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище; за кражу имущества ФИО1, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

грабеж имущества ФИО2, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище;

кражу имущества ФИО3, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Блажкевич Е.Ю. признал свою вину полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Блажкевич Е.Ю. просил изменить приговор суда, смягчить режим содержания с особого на строгий. В обоснование своих доводов указывает, что суд признал в соответствии с п. "и" ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ такие смягчающие обстоятельства, как явку с повинной и полное способствование расследованию и раскрытию преступления, однако несправедливо и незаконно исключил из числа смягчающих обстоятельств п. "к" ст. 61 УК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено, что Блажкевич Е.Ю. перечислил денежные средства потерпевшему в счет возмещения ущерба. Также судом не принята во внимание справка на имя Блажкевича Е.Ю. о наличии у него заболевания - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Автор жалобы полагает, что изложенные обстоятельства предусматривают применение положений ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Блажкевича Е.Ю. государственный обвинитель Даниленко И.А. просил оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия проходит к следующему.

Вывод суда о виновности Блажкевича Е.Ю. в совершении инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Вина Блажкевича Е.Ю. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, данными ими в ходе судебного заседания, а также оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного расследования. Указанными лицами, при оглашении их показаний, данных в ходе предварительного расследования, было заявлено, что эти показании соответствуют действительности, они их подтверждают. При этом нарушений положений ст. 281 УПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно признал показания потерпевших и свидетелей обвинения достоверными, поскольку они последовательны, согласованы, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Блажкевича Е.Ю. в инкриминируемом ему деянии являются обоснованными и мотивированными.

Судебная коллегия отмечает, что, как следует из представленных материалов, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Согласно протоколу судебного заседания, все процессуальные ходатайства, заявленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, судом рассмотрены надлежащим образом и в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Блажкевича Е.Ю. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

То обстоятельство, что оценка, данная судом доказательствам, расходится с предложенной осужденным и его защитником, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом.

Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба осужденного не содержит доводов, позволяющих усомниться в объективности выводов суда о виновности Блажкевича Е.Ю. в совершенном деянии.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины Блажкевича Е.Ю., судом дана правильная юридическая оценка его действиям по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.161, ч.1 ст. 228 УК РФ, по указанным квалифицирующим признакам.

Назначение Блажкевичу Е.Ю. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ, судом мотивировано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Блажкевичу Е.Ю. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Блажкевича Е.Ю., обстоятельств смягчающих наказание, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, меры, направленные на возмещение причиненного потерпевшим материального ущерба.

При этом, как следует из протокола судебного заседания, в прениях сторон защитником осужденного адвокатом Говоровым А.В. до сведения суда первой инстанции доведена информация о том, что Блажкевич Е.Ю. является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. При назначении наказания состояние здоровья осужденного судом первой инстанции было учтено. Оснований для признания состояние здоровья Блажкевича Е.Ю. смягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан особо опасный рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения Блажкевичу Е.Ю. определен с учетом положений п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения ввиду необоснованности ее доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Батайского городского суда Ростовской области от 4 февраля 2021 года в отношении Блажкевича Е.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного определения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка