Постановление Самарского областного суда от 23 апреля 2021 года №22-2315/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2021 года Дело N 22-2315/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малаховой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Карпеевой Ю.А.,
с участием: прокурора Кириченко М.М.,
осужденного Яшена А.И.,
защитника - адвоката Аристова В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Новиковой О.Б. и апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Жигулёвска Самарской области Ломакиной М.С. на приговор Жигулёвского городского суда Самарской области от 25.02.2021 года, которым
Яшен А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, холост, военнообязанный, не работающий, судимый:
-11.12.2013 года Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 срок года, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24.01.2013г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, освобожден 30.11.2016 г. по отбытию наказания;
-30.08.2019 года Жигулевским городским судом Самарской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
-13.04.2020 года Жигулевским городским судом Самарской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
осужден по п."з" ч.2 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено Яшену А.И. условное осуждение по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 30.08.2019г. и по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 13.04.2020г.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному Яшену А.И. наказанию по настоящему приговору, присоединено неотбытое наказание по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 30.08.2019 года и по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 13.04.2020года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрана Яшену А.И. мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Яшена А.И. под стражей с 25.02.2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Малаховой Н.С., пояснения осужденного Яшена А.И., который доводы апелляционной жалобы адвоката Новиковой О.Б. не поддержал, находя приговор законным, представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Жигулёвска Самарской области Ломакиной М.С. оставил на усмотрение суда, мнение адвоката Аристова В.А., поддержавшего доводы жалобы, возражавшего против представления прокурора, мнение прокурора Кириченко М.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Яшен А.И. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ, то есть за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление Яшеным А.М. совершено 29.05.2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Новикова О.Б. просит изменить приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 25.02.2021 года, снизив назначенное Яшену А.И. наказание в виде реального лишения свободы, без изменения квалификации содеянного, и назначить Яшену А.И. условное наказание, сохранив условное осуждение по предыдущим приговорам от 30.08.2019 года и 13.04.2020 года, поскольку Яшен А.И. до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном им преступлении (в материалах дела имеется явка с повинной), полностью признал вину, указал на конкретные обстоятельства совершения им преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, выразив свое намерение возместить ущерб, причиненной потерпевшей. Полагает, что суд, оценивая совокупность смягчающих наказание Яшену А.И. обстоятельств, не в полной мере принял во внимание и оценил тот факт, что потерпевшая К находясь в состоянии алкогольного опьянения, распивая с подсудимым спиртные напитки в общественном месте, затеяла конфликт, сначала словесный, выражаясь нецензурной бранью в адрес Яшена А.И., а затем переросший в обоюдную драку, фактически спровоцировала последнего на совершение преступления.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора г.Жигулевска Самарской области Ломакина М.С. просит приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 25.02.2021 года изменить, указать на применение Яшену А.И. при назначении наказания ч.2 ст.68 УК РФ, без применения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. Считает, что судом первой инстанции допущены противоречия в выводах о назначении наказания осужденному, поскольку имеется ссылка на применении одновременно ч.2 и ч.3 ст.68 УК РФ. Полагает, что суд при назначении наказания не учел, что поведение Яшена А.И. не свидетельствует о его исправлении и раскаянии, наказание назначенное Яшену А.И. в соответствии со ст. 70 УК РФ, является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, то есть явно не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В возражениях потерпевшая К находит приговор чрезмерно мягким, поскольку ей причинен моральный вред и вред её здоровью.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции обоснованно признал осужденного виновным в совершении описанных в приговоре преступных действий, при этом верно пришел к выводу, что обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Как видно из протокола судебного заседания, судом приняты меры к выяснению обстоятельств имевших место, с этой целью подробно и тщательно исследованы показания участников этих событий - осужденного Яшена А.И., потерпевшей К свидетеля К показания которых судом оценены в их совокупности и с другими доказательствами по делу, что нашло отражение в приговоре.
Обстоятельства, имеющие отношение к делу, при допросе указанных лиц выяснялись с соблюдением принципа состязательности сторон и судом апелляционной инстанции не установлено таких противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы суда в приговоре о виновности Яшена А.И. в совершении указанных преступлений.
Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшей и свидетеля, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Яшеным А.И. преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований для оговора осужденного.
Исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для обоснования виновности Яшена А.И. в совершенном преступлении.
Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что в силу ч.2 ст.75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.
В этой связи из описательно-мотивировочной части приговора на основании ч.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду допущенного судом первой инстанции существенного нарушения уголовно-процессуального закона подлежит исключению ссылка на протокол явки Яшена А.И. с повинной как на доказательства его вины, поскольку явка дана в отсутствие адвоката, в ней изложены сведения о нанесении телесных повреждений потерпевшей К (т.1 л.д.19), подтверждает ли Яшен А.И. явку с повинной суд не выяснил. При этом протокол явки с повинной не содержит, как того требуют положения ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, разъяснения Яшену А.И. прав и обязанностей, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться помощью адвоката.
Исключение из приговора ссылки суда на протокол явки Яшена А.И. с повинной не влияет на обоснованность выводов суда о доказанности вины осужденного. Иные доказательства, на которые сослался суд в обоснование выводов о виновности Яшена А.И. в совершении описанных в приговоре деяний, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ.
Юридическая квалификация действий Яшена А.И. по преступлению, предусмотренному п."з" ч.2 ст.112 УК РФ, судом дана правильно, о чем указано в описательно-мотивировочной части приговора.
В соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания, судом первой инстанции в полном объеме были учтены степень и характер общественной опасности совершенного Яшеным А.И. преступления, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
При этом суд обоснованно учел, что осужденный Яшен А.И. ранее судим, инкриминируемое преступление совершил в период условного осуждения, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом "Синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ 2 ст.", на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в ФКУ УИИ характеризуется как лицо, допускающее нарушение обязанностей в период условного осуждения.
Смягчающими наказание Яшена А.И. обстоятельствами, судом верно учтено в соответствии с п."з" ч.1 ст.61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, согласно п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья виновного, принесение извинений потерпевшей до судебного заседания.
Отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд первой инстанции признал рецидив преступлений. Суд не усмотрел оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.
Суд правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, посчитав необходимым назначить Яшену А.И. наказание в виде реального лишения свободы, данные выводы законны и достаточно аргументированы, поскольку ранее назначенное наказание не оказало должного исправительного воздействия на осужденного.
Поскольку Яшен А.И. осужден приговорами Жигулевского городского суда Самарской области от 30.08.2019г. и от 13.04.2020г., а совершенное им в течение испытательного срока преступление является преступлением средней тяжести, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ надлежаще обсудил вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по указанным приговорам и пришел к обоснованному выводу о их отмене и назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Яшену А.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид режима исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, не усмотревшего исключительных обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, при назначении наказания осужденному.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.
Вместе с тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, обсуждая вопросы, связанные с назначением осужденному Яшену А.И. наказания, судом ошибочно указал о применении положений ч.2 ст.68 УК РФ, в то время как при назначении наказания фактически судом применены положения ч.3 ст.68 УК РФ, о чем свидетельствует резолютивная часть приговора.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает необходимым исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку суда на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ, что в целом не влияет на законность принятого судом решения.
В остальном приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст.297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13-389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 25.02.2021 года изменить:
- исключить явку с повинной Яшена А.И. из числа доказательств по уголовному делу;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания суда о применении при назначении наказания осужденному положений ч.2 ст.68 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Новикова О.Б. - оставить без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Жигулевска Самарской области Ломакина М.С. - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.С. Малахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка