Дата принятия: 21 октября 2021г.
Номер документа: 22-2315/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2021 года Дело N 22-2315/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Низамиевой Е.Н.
судей: Войновой О.Ю., Юкова Д.В.
при секретаре Майорове М.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные представления государственного обвинителя Сваровского Р.А. на приговор и постановление Советского районного суда г. Томска от 03.06.2021 в отношении
Немцева Андрея Борисовича, /__/,
осужденного по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (17 преступлений) по каждому к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработанной платы 20% в доход государства, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций на 1 год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработанной платы 20% в доход государства, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций на 3 года.
Уголовное преследование Немцева А.Б. по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (41 преступление) прекращено отдельным постановлением в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 27, п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Постановление Советского районного суда г. Томска от 23.04.2021 о прекращении уголовного преследования Немцева А.Б. по 13 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (совершенных в интересах С., Т., Ш., М., Ж., Д., М., П., К., А., О., О., М.) по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 27, п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, сторонами не оспаривается.
Заслушав доклад судьи Юкова Д.В., прокурора Тюкалова М.Ю., возражения осужденного Немцева А.Б., адвоката Чубракова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Немцев А.Б. признан виновным в получении 17 мелких взяток. Преступления совершены в г. Томске в период с 08.06.2019 по 20.09.2019 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По 41 эпизоду получения мелких взяток в период с 21.01.2017 по 28.05.2019 уголовное преследование прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В судебном заседании Немцев А.Б. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично.
В апелляционных представлениях государственным обвинителем Сваровским Р.А. ставится вопрос об отмене приговора и постановления суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. По мнению государственного обвинителя, суд необоснованно переквалифицировал действия Немцева А.Б. по фактам получения взяток от М. с единого продолжаемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, на 51 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Данное решение повлекло за собой необоснованное освобождение Немцева А.Б. от уголовной ответственности ввиду истечения сроков давности уголовного преследования по 41 эпизоду получения взяток, а также назначения ему за оставшиеся преступления чрезмерно мягкого наказания в виде исправительных работ. Просит отменить приговор и постановление Советского районного суда г. Томска от 03.06.2021 в отношении Немцева А.Б. и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В возражениях адвокат Чубраков С.В. просит в удовлетворении апелляционных представлений отказать.
Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из обвинительного заключения, действия Немцева А.Б. по получению денежных средств от М. в период с 21.01.2017 по 15.08.2019 квалифицировались как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ - получение взятки лично, в значительном размере, за незаконные действия.
Суд первой инстанции квалифицировал действия осужденного по получению взяток от М. как 51 отдельное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - получение взятки лично за незаконные действия в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
Решение о переквалификации в приговоре обосновано отсутствием у Немцева А.Б. единого умысла на получение общей суммы взяток от М.
По мнению суда, незаконных действий в пользу взяткодателя Немцев А.Б. не совершал, потому что его действия были направлены на удовлетворение незаконных потребностей водителей и носили исключительно персональный характер.
Указанные выводы и квалификацию судебная коллегия правильными не считает.
Из показаний Немцева А.Б., М. и К. (т. 6 л.д. 24-27; т.3 л.д. 1-16, 27-31) следует, что в декабре 2016 года Немцев А.Б. и К. пообещали директору /__/ М. оказывать помощь водителям, обучавшимся в её организации, в сдаче экзаменов и прохождении аттестации. Услуга была платной. Каждый раз М. предварительно звонила Немцеву А.Б., который незаконно обеспечивал успешную сдачу экзаменов и прохождение аттестации водителями. После этого М. переводила Немцеву А.Б. на банковскую карту за каждого водителя по пять тысяч рублей. Из которых три тысячи получал К., а Немцев А.Б. получал две тысячи рублей. О даче М. взяток водители осведомлены не были.
При таких обстоятельствах согласиться с выводами, что Немцев А.Б. действовал в интересах водителей, а не М., нельзя.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" от совокупности преступлений следует отличать продолжаемые дачу либо получение в несколько приемов взятки. Как единое продолжаемое преступление следует, в частности, квалифицировать систематическое получение взяток от одного и того же взяткодателя за общее покровительство или попустительство по службе, если указанные действия были объединены единым умыслом.
В нарушение вышеуказанных требований уголовного закона суд первой инстанции квалифицировал действия осужденного как совокупность преступлений, что необоснованно влечет за собой необоснованное освобождение Немцева А.Б. от уголовной ответственности ввиду истечения сроков давности уголовного преследования более чем по 41 эпизоду получения взяток, а за оставшиеся преступления назначение чрезмерно мягкого наказания.
Судебная коллегия считает, что приговор и постановление Советского районного суда г. Томска от 03.06.2021 в отношении Немцева Андрея Борисовича подлежит отмене, поскольку вышеуказанные нарушения свидетельствуют о наличии судебной ошибки при квалификации действий осужденного, которая в нарушение принципа справедливого судебного разбирательства повлияла на справедливость назначенного наказания.
Допущенные нарушения в суде апелляционной инстанции неустранимы силу ст. 389.20 УПК РФ, поэтому уголовное дело подлежит передаче на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
При новом судебном рассмотрении уголовного дела суду следует устранить указанные нарушения, дать надлежащую оценку доказательствам, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционные представления государственного обвинителя Сваровского Р.А. удовлетворить.
Приговор Советского районного суда г. Томска от 03.06.2021 в отношении Немцева Андрея Борисовича и постановление Советского суда г. Томска от 03.06.2021 о прекращении уголовного преследования Немцева Андрея Борисовича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения Немцеву А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
