Постановление Краснодарского краевого суда от 14 мая 2020 года №22-2314/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 22-2314/2020
Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.
при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.,
с участием:
прокурора Шаповаловой Е.Г.
осужденного (ВКС) Пьянова В.В.
адвоката, в интересах осужденного Леонова Р.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Пьянова В.В. на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2020 года, которым:
ПЬЯНОВ В.В., <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <Адрес...>, фактически проживающий по адресу: <Адрес...>, имеющий среднее образование, официально не трудоустроен, холост, не военнообязанный, ранее судим:
1)12.12.2012 Прикубанским районным судом г.Краснодара по п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п.п. "б,в" ч.2 ст.158, п."г" ч.2 ст.158, п.п."б,в" ч.2 ст.158, п.п."а,б,в" ч.2 ст.158, п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком 2 года, с удержанием 15% из дохода осужденного ежемесячно;
2)21.02.2013 Динским районным судом Краснодарского края по п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением приговора от 12.12.2012, сроком 2 года лишения свободы;
3)28.10.2013 Прикубанским районным судом г. Краснодара Краснодарского края по п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п.п."а,б,в" ч.2 ст.158, п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158, п.п. "а,б,в" ч. 2 ст.158, п.п."а,б,в" ч.2 ст.158, п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158, п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года, с присоединением приговора от 12.12.2012 года, сроком 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 13.02.2018 года;
осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Пьянова В.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с 25 февраля 2020 года. Срок содержания под стражей с 29 ноября 2019 года по 24 февраля 2020 года включительно зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Пьянов В.В. признан виновным в том, что он, как надзорное лицо самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.
В судебном заседании Пьянов В.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного Пьянова В.В., его защитника адвоката Леонова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, наказание снизить, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Пьянов В.В. просит смягчить назначенное ему судом наказания, поскольку считает приговор суда несправедливым, постановленным без учета наличия смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, чистосердечного раскаяния в содеянном.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене либо изменению по следующим обстоятельствам.
Выводы суда о виновности Пьянова В.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются как признательными показаниями самого Пьянова В.В., так и оглашенными показаниями свидетелей С, М, П, Щ, П, Ч, Л Также вина осужденного подтверждается и письменными доказательствами, анализ которых подробно указан в приговоре.
Все доказательства, положенные в основу обвинения Пьянова В.В. собраны, с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем сомнений у суда апелляционной инстанции в их достоверности не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям Пьяного В.В., обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы мера наказания судом назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, учтена имеющаяся отрицательная характеристика, официально он не трудоустроен, учтено его семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Кроме того, суд первой инстанции обосновано учел, что обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, а к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд обосновано отнес рецидив преступлений.
Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Кроме того, судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным. Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции также не усматривает данные основания.
Довод жалобы осужденного о том, что суд в качестве смягчающего обстоятельства не учел явку с повинной, необоснован, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что Пьяновым В.В. такая явка была дана. Кроме того, перечень обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотрен ст.61 УК РФ и признание каких либо иных обстоятельств смягчающими является правом, а не обязанностью суда.
Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов влекущих отмену или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено, действия осужденного квалифицированны правильно, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного и является справедливым, а поэтому доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Динского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2020 года в отношении Пьянова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Б. Флюкратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка