Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2314/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 22-2314/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,
с участием прокурора Шмелёва А.П.,
адвоката Купцовой Н.В.,
осуждённого Андриянова К.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фиклисова С.А. в интересах осуждённого Андриянова К.С. на постановление Алексинского городского суда Тульской области от 30 июля 2020 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Алексинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене Андриянову К.С. исправительных работ лишением свободы.
Заслушав доклад судьи, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Алексинского городского суда Тульской области от 30 июля 2020 года в отношении
Андриянов К.С., родившегося <данные изъяты>, осуждённого
25 февраля 2019 года Алексинским городским судом Тульской области по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 70 000 рублей; постановлением Алексинского городского суда Тульской области от 27 августа 2019 года наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы на срок 1 год с удержанием 20% из заработной платы в доход государства,
удовлетворено представление начальника филиала по Алексинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене исправительных работ лишением свободы и постановлено:
заменить Андриянову К.С. неотбытую часть наказания в виде исправительных работ на срок 7 месяцев 22 дня, назначенного постановлением Алексинского городского суда Тульской области от 27 августа 2019 года, на лишение свободы на срок 2 месяца 17 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 30 июля 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокат Фиклисов С.А в защиту интересов осуждённого Андриянова К.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что при рассмотрении представления Андриянов К.С. не возражал против его удовлетворения, поскольку в полной мере не осознавал правовые последствия замены наказания, в дальнейшем он принял решение обжаловать постановление суда и высказал желание продолжить отбывать наказание в виде исправительных работ. Считает, что при принятии решения суд в полной мере не учёл, что на момент рассмотрения ходатайства Андриянов К.С. фактически трудоустроен, что не нашло отражение в постановлении, изъявляет искреннее желание продолжить отбывать наказание в виде исправительных работ, осознал важность отбытия наказания именно в виде исправительных работ. Просит постановление отменить, и оставить его подзащитному наказание в виде исправительных работ.
В суде апелляционной инстанции осуждённый Андриянов К.С. и адвокат Купцова Н.В., поддержав доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить по изложенным в ней доводам.
Прокурор Шмелёв А.П. просил постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осуждённым исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.
В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признаётся осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.
Суд первой инстанции, рассмотрев представление, проверил материалы относительно действий осуждённого Андриянова К.С. с момента выдачи ему предписания для трудоустройства, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.
Доводы указанного представления о том, что Андриянов К.С. злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ после вынесения ему предупреждения в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Фактические обстоятельства злостного уклонения Андрияновым К.С. от отбывания исправительных работ судом первой инстанции установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.
Судом установлено, что 20 сентября 2019 года осуждённый Андриянов К.С. был поставлен на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию и подробно ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, предупреждён об ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания по ст. 50 УК РФ.
С 20 сентября 2019 года Андриянов К.С. приступил к отбыванию исправительных работ в АО "<данные изъяты>", откуда был уволен 22 октября 2019 года за прогулы, совершённые им до постановки на учёт в инспекцию.
2 апреля, 3 апреля, с 20 по 22 апреля, 18 мая 2020 года Андриянов К.С. совершил прогулы на работе в ООО "<данные изъяты>", за что приказами N 4 от 3 апреля 2020 года, N 5 от 22 апреля 2020 года, N 6 от 19 мая 2020 года ему объявлены взыскания в виде выговоров.
29 мая 2020 года в филиале по Алексинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области от осуждённого отобраны объяснения по вышеуказанному факту, в котором он пояснил, что совершил прогулы на работе по состоянию здоровья, в больницу не обращался. Уважительных причин не установлено.
29 мая 2020 года за нарушение порядка и условий отбывания наказания осуждённому Андриянову К.С. вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания, проведена беседа профилактического характера о необходимости исполнения приговора суда.
В период с 1 по 30 июня 2020 года Андриянов К.С. совершил прогулы на работе в ООО "<данные изъяты>", за что приказами от 2 июня и 29 июня 2020 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
6 июля 2020 года у Андриянова К.С. отобрано письменное объяснение, в котором он указал, что совершил прогулы на работе, так как исправительные работы отбывать не желает, согласен на замену наказания. Уважительных причин не установлено.
В этот же день за нарушение порядка и условий отбывания наказания с осуждённым Андрияновым К.С. проведена беседа профилактического характера о необходимости исполнения приговора суда.
Согласно справке филиала по Алексинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области на 30 июля 2020 года отбытый осуждённым срок наказания составляет 4 месяца 8 дней исправительных работ, к отбытию осталось 7 месяцев 22 дня исправительных работ.
Оснований не доверять указанным в справке данным о фактическом отбытии осуждённым исправительных работ у суда апелляционной инстанции, не имеется. Не усмотрел таких оснований и суд первой инстанции.
С учётом исследованных данных суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Андриянов К.С. злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, что является основанием для замены исправительных работ лишением свободы.
Вид исправительного учреждения Андриянову К.С. назначен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Приведённые в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение законность решения суда и не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом.
Принятое судом решение в полном объёме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Алексинского городского суда Тульской области от 30 июля 2020 года в отношении Андриянов К.С. о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
