Постановление Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-2313/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

адвоката Чесноковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рыбаковой А.С. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 3 марта 2021 года, которым

Порошин Александр Валерьевич, родившийся дата в ****, судимый:

19 октября 2015 года Чайковским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожденный 12 ноября 2018 года по постановлению Пермского районного суда Пермского края от 30 октября 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 22 дня;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства из заработной платы осуждённого 15%.

Изложив содержание приговора суда и существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление адвоката Чесноковой Е.Л. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об изменении приговора суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Порошин А.В. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Рыбакова А.С. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на положительно характеризующие осужденного данные, его семейное положение, отсутствие тяжких последствий по делу, просит снизить размер назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель Ошеев Е.О. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рыбаковой А.С. - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношении Порошина А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден и никем не оспаривается.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам обвинения, с которым он согласился, и является верной.

Вопреки доводам жалобы, наказание Порошину А.В. в виде исправительных работ, его срок и размер удержаний назначены в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания судом в полной мере учтены все данные о личности Порошина А.В., смягчающее наказание обстоятельство - наличие малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние этого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом учтены надлежащим образом. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного осужденному наказания не имеется.

Вместе с тем, как следует из приговора, при квалификации действий осужденного суд перечислил такие признаки преступления, как самовольное оставление места пребывания и фактического нахождения, однако наличие данных признаков не отражено при описании преступного деяния, признанного судом доказанным.

С учетом изложенного приговор подлежит изменению, а указание на самовольное оставление места пребывания и фактического нахождения исключению, что не влечет за собой смягчение наказания, так как этим не уменьшается объем и степень тяжести совершенного Порошиным А.В. преступления.

Иных нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 3 марта 2021 года в отношении Порошина Александра Валерьевича изменить:

из квалификации его действий исключить указание на самовольное оставление места пребывания и фактического нахождения.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рыбаковой А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка