Постановление Свердловского областного суда от 19 мая 2020 года №22-2313/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 22-2313/2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего Андреева А.А.,
при секретаре Хаматгалиевой А.А.,
с участием прокурора Башмаковой И.С., адвоката Вьюхиной И.В., осужденного Чувашева Э.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Чувашева Э.А. и адвоката Сутягиной Г.А. на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 11 февраля 2020 года, которым
чувашев эдуард александрович, ( / / ) года рождения, ранее судимый:
17 июня 2008 года Ирбитским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы;
19 июля 2011 года постановлением Камышловского городского суда Свердловской области от 05 июля 2011 года освобожденный условно-досрочно на 3 года 1 месяц 20 дней;
14 мая 2013 года Ирбитским районным судом Свердловской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по правилам ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2015 года), к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 июня 2008 года и к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев;
02 июня 2017 года освобожденный по отбытию наказания;
07 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Ирбитского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
14 июня 2019 года Ирбитским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 07 марта 2019 года, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 2 года;
26 сентября 2019 года Ирбитским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14 июня 2019 года и к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 2 года;
осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26 сентября 2019 года окончательно Чувашеву Э.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием его в исправителной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 года и установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
Постановлено избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Чувашева Э.А. под стражей в период с 11 февраля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. В срок отбывания наказания по настоящему приговору зачетно время отбывания наказания в период с 30 января 2019 года по 10 февраля 2020 года по приговорам от 07 марта, 14 июня и 26 сентября 2019 года из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания.
С осужденного взысканы процессуальные издержки в размере 2070 рублей, разрешена судьба вещественных доказательств.
Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного Чувашева Э.А. и адвоката Вьюхиной И.В., просивших об отмене приговора, прокурора Башмаковой И.С., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, суд
УСТАНОВИЛ:
Чувашев Э.А. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено им в период с 10 сентября 2018 года по 30 января 2019 года в дер. Нижняя Ирбитского района Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Сутягина Г.А. просит приговор отменить, Чувашева Э.А. оправдать, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции указывает, что период совершения преступления с 10 сентября 2018 года по 30 января 2019 года основан на противоречивых показаниях свидетеля Ф.И.О.1, до 24 сентября 2019 года у сотрудников полиции не было оснований полагать, что Чувашев уклоняется от административного надзора. Также указывает, что, поскольку 04 октября 2018 год он был объявлен в розыск, срок административного надзора был приостановлен, и в период с 04 октября 2018 года по 30 января 2019 года Чувашев не мог быть субъектом преступления. Обращает внимание, что Чувашов Э.В. уехал из деревни 16 сентября 2019 года, его позиция подтверждается показаниями свидетелей Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4. Также считает, что не было доказано оставление им места жительства с целью уклонения от административного надзора, поскольку не доказан тот факт, что Чувашевым не подано заявление об отъезде с места проживания.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чувашев Э.А просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора, основанного на предположениях. В обоснование своей жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе адвоката Сутягиной Г.А. Дополнительно просит суд апелляционной инстанции обратить внимание на допущенные в обвинительном акте нарушения. Также просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние его здоровья, его стремление к трудоустройству, наличие постоянного места жительства и регистрации, наличие иждивенца, а также то, что он не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра. Кроме того, просит применить к нему акт амнистии в связи с 75-летием Победы в Великой Отечественной войне и положения Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации".
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник Ирбитского межрайонного прокурора Бахарева Е.В., просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения. Указывает, что доводы осужденного были проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, показания свидетелей защиты Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 опровергают показания Чувашева. Доводы защитника о том, что в связи с объявлением Чувашева в розыск он не мог быть субъектом преступления, считает противоречащими нормам законодательства, как и несоответствие даты начала уклонения от административного надзора. Наказание назначено ЧувашевуЭ.А. с учетом данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, степени тяжести и общественной совершенного преступления.
Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, изучив доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Чувашева Э.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших правильную оценку в приговоре.
В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии со ст. 307 УПК РФ и в пределах предъявленного обвинения подробно изложено описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, обстановки и способа их совершения, мотива и цели, которыми руководствовался осужденный в достижении преступного результата. Период совершения преступления установлен верно.
Осужденный Чувашев Э.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал, указывая на отсутствие умысла на уклонение от административного надзора. Утверждал, что 10 сентября 2018 года, придя в отдел полиции для отметки, оставил инспектору Ф.И.О.5 заявление об отъезде на вахту. Поскольку в тайге, где он осуществлял трудовую деятельность, не было отдела полиции и сотовой связи, он не смог встать на учет.
Между тем, судом в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ исследованы и обоснованно приняты в качестве достоверных признательные показания Чувашева Э.А., данные им в период предварительного расследования, из которых следует, что в период с 10 сентября 2018 года по 30 января 2019 года он умышленно уклонялся от административного надзора.
Кроме того, позиция Чувашева Э.А. опровергается показаниями свидетелей Ф.И.О.1., Ф.И.О.5., из которых следует, что с 10 сентября 2018 года от Чувашева Э.А, заявлений о выезде на работу не поступало, разрешения на выезд он не получал. В суде апелляционной инстанции Чувашов подтвердил, что знает о необходимости получения разрешения на выезд и порядок его получения, но перед выездом им такое разрешение получено не было.
Из показаний свидетеля Ф.И.О.2. следует, что она видела Чувашева Э.А. последний раз в сентябре 2018 года, после указанной даты не было признаков того, что в его доме кто-либо постоянно проживает.
Вопреки доводам жалоб, из показаний свидетелей Ф.И.О.3. и Ф.И.О.4. следует, что Чувашев Э.А. в инкриминируемый ему период покидал место своего жительства, уезжал за территорию деревни.
Оснований для оговора Чувашева Э.А. допрошенными свидетелями суд первой инстанции не установил, не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.
Указанные доказательства согласуются между собой, дополняют и детализируют друг друга, получены без нарушений требований УПК РФ, проверены судом с соблюдением требований ст.ст. 87-88 УПК РФ и подробно приведены в приговоре. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось, их совокупность, являясь достаточной, создает целостную картину содеянного осужденным. Поэтому они обоснованно приняты судом и положены в основу приговора, а всем имеющим значение для принятия правильного решения по делу обстоятельствам в приговоре дана надлежащая оценка.
Вопреки доводам осужденного объявление его розыска по другому делу состав преступления в его действиях не исключает, поскольку данным постановлением подтверждено, что осужденный в инкриминируемый ему период не находился по месту своего проживания.
Проверив доводы осужденного о применении амнистии суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в настоящее время амнистия не объявлена.
По смыслу закона изменению подлежит не вступивший в законную силу приговор в случае принятия закона, улучшающего положение осужденного в период апелляционного обжалования такого приговора. Каких - либо изменений, улучшающих положение осужденного в период апелляционного обжалования приговора по настоящему делу, принято не было, в связи с этим доводы осужденного в этой части являются несостоятельными.
Проверены судом первой инстанции в ходе предварительного слушания, не нашли подтверждения и обоснованно отвергнуты доводы о допущенных при составлении обвинительного акта нарушениях, препятствующих постановлению приговора или вынесению иного решения по делу. Оснований для отмены данного постановления у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, с соблюдением положений ст. 7, 14, 15, 16, 244, 252 УПК РФ. Стороны пользовались равными правами, активно участвуя в исследовании доказательств и осуществлении предоставленных законом прав.
Действия осужденного Чувашева Э.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. В том числе, в качестве таких обстоятельств суд обоснованно учел состояние здоровья осужденного.
Поскольку Чувашев Э.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких преступлений, по настоящему делу им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, суд обоснованно признал, что его действия образуют рецидив преступлений, отнесенный к обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Вид рецидива на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ определен судом верно.
Невозможность применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ судом мотивирована в приговоре и сомнений в своей обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, судом соблюдены в полном объеме.
В исправительную колонию особого режима осужденный направлен на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно, поскольку окончательное наказание ему назначено по совокупности преступлений, в том числе отнесенных законом в категории тяжких, образующих особо опасный рецидив преступлений.
Каких либо нарушений требований уголовно процессуального или уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 11 февраля 2020 года в отношении чувашева эдуарда александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Чувашева Э.А. и адвокта Сутягиной Г.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в седьмой кассационный суд общей юрисдикции с принесением жалобы через суд, постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка