Постановление Приморского краевого суда от 23 апреля 2014 года №22-2313/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2014 года Дело N 22-2313/2014
 
г. Владивосток 23 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Липченко П.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 23 апреля 2014 года материал по апелляционной жалобе осуждённого Подгорного Г.В.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 05 февраля 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства
Подгорного Георгия Валериевича, ... , уроженца ст. Гостагаевская Анапского района Краснодарского края, осуждённого:
08 августа 2006 года приговором Южно-Сахалинского городского суда по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 01 ноября 2006 года приговор Южно-Сахалинского городского суда от 08 августа 2006 года в отношении Подгорного Г.В. оставлен без изменения;
постановлением Спасского районного суда Приморского края от 27 августа 2013 года приговор Южно-Сахалинского городского суда от 08 августа 2006 года приведён соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ: действия Подгорного Г.В. переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 14 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима
- о переводе из исправительной колонии особого режима, назначенного по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 08 августа 2006 года, в колонию строгого режима - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Верхотиной В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника Николаева Н.Е., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд об изменении вида исправительного учреждения: о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, обратился осуждённый Подгорный Г.В., указав, что отбыл 1/2 срока наказания, гражданского иска по данному уголовному делу не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся.
Судом первой инстанции ходатайство осуждённого Подгорного Г.В. рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 17).
Осуждённым Подгорным Г.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит постановление отменить, указав, что администрация исправительной колонии ходатайствовала о его переводе в исправительную колонию строгого режима, охарактеризовав его с положительной стороны.
Утверждает, что в колонии, в которой он содержится, практически нет свободных рабочих ставок, в то время, как в исправительной колонии строгого режима много рабочих мест и там у него будет возможность выплачивать сумму иска в размере 8000 рублей самостоятельно, не прибегая к помощи родственников.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы, представленные по ходатайству осуждённого, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материала, судом в удовлетворении ходатайства осуждённого о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима отказано.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду положительно характеризующимся осуждённым может быть изменён вид исправительной колонии.
Согласно представленной характеристики (л.д. 21), осуждённый Подгорный Г.В. характеризуется положительно, отбыл 1/2 часть наказания, которое отбывает с 03.09.2008, отбытый срок составляет 07 лет 09 месяцев 14 дней, неотбытый срок составляет 07 лет 16 дней. С 23.09.2008 трудоустроен на должность кухонного рабочего, к своим обязанностям, а также к работе по благоустройству относится добросовестно, выполняет в срок и качественно, за что имеет поощрения от руководства исправительного учреждения. За весь период отбывания наказания он имеет 8 поощрений, три взыскания - два из которых погашены, одно снято 18.06.2010. 08 ноября 2012 года осуждённый переведён на облегчённые условия содержания. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участие не принимает, но посещает регулярно, из проведённых бесед профилактического характера делает для себя правильные выводы, к представителям администрации учреждения относится с уважением, в общении корректен, имеет среднее образование, после освобождения из мест лишения свободы имеет твёрдое намерение трудоустроиться. Вину в совершённом преступлении не признаёт, в содеянном не раскаивается. Администрация ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю полагает целесообразным его перевод для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Оценивая поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, суд обоснованно оснований для удовлетворения ходатайства Подгорного Г.В. об изменении вида исправительного учреждения не усмотрел, поскольку Подгорный Г.В. за время отбытия наказания своим поведением не доказал исправление.
Указание осуждённого на то, что администрация исправительной колонии ходатайствовала о его переводе в исправительную колонию строгого режима, охарактеризовав его с положительной стороны несостоятельно, поскольку положительное заключение администрации исправительного учреждения не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осуждённого об изменении вида исправительного учреждения.
Более того, в соответствии со ст. 399 УПК РФ, мнение администрации исправительного учреждения не является обязательным для суда.
На основании вышеизложенного, с учётом всестороннего изучения данных о личности осуждённого Подгорного Г.В. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что поведение осуждённого не свидетельствует о твёрдом становлении на путь исправления и пересмотре своих взглядов на жизнь, как следствие, не достигнуты цели уголовного наказания, а перевод в исправительную колонию строгого режима является преждевременным.
Доводы осуждённого о его намерении трудоустроиться и погашать сумму гражданского иска не являются основанием для отмены либо изменения судебного решения, поскольку факт выплаты ущерба не является единственным критерием для удовлетворения ходатайства о его переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Дополнительно приобщённые документы по ходатайству осуждённого Подгорного Г.В., где он просит принять во внимание выписку из истории болезни № 513/185 и информационное письмо Невельского городского суда Сахалинской области от 08.04.2010 относительно его гражданского иска по приговору Невельского городского суда от 31 июля 1998 года о взыскании с него в пользу Горьковенко Л.Н. 11450 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 700 рублей, не влияют на выводы суда, поскольку в выписке из краевой больнице указано, что на фоне проведённого лечения состояние здоровья больного улучшилось, болевой синдром купирован, в дальнейшем стационарном лечении он не нуждается, выписан в удовлетворительном состоянии, а по информационному письму Невельского городского суда Сахалинской области видно, что гражданский иск не погашен.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы ходатайства Подгорного Г.В. относительно его состояния здоровья и намерения погашать гражданский иск являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание при рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения.
Вместе с тем, само по себе отбытие установленной законом части наказания (1/2), в соответствии со ст. 78 УИК РФ не является бесспорным основанием для изменения вида исправительного учреждения.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении. Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено в полной мере.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 05 февраля 2014 года в отношении Подгорного Георгия Валериевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.И. Медведева
Справка: Подгорный Г.В. отбывает наказание в ФКУ ИК
6 г. Спасска  
 Дальнего



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка